Ngày 27/5, TAND Bắc Giang thông báo hoãn phiên tòa xét xử Vi Văn Phượng (còn gọi là Phùng, 51 tuổi, ở huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang) mặc dù đã trải qua hai ngày xét xử và nghị án (23-24/5).
Vi Văn Phượng tại phiên tòa mở hai ngày 23-24/5. Ảnh: T.P.
Theo cáo trạng, bị hại Nguyễn Thị Vui (sinh năm 1926, mẹ của Phượng) sống cùng nhà với gia đình Phượng. Cuối năm 2009 vợ chồng Phượng vay tiền vàng lo cho người con lớn sinh năm 1989 đi xuất khẩu lao động, trong đó có đôi hoa tai vàng 1,5 chỉ của bà Vui.
Năm 2011, khi con trai về, vợ Phượng lại tiếp tục đi xuất khẩu lao động. Trong lúc vẫn còn đang nợ nần thì mẹ đòi nợ nên Phượng rất bực tức. Tháng 9/2012, vợ Phượng gửi tiền về để gia đình trả nợ một phần. Bà Vui biết việc này nên nhiều lần đòi số vàng đã cho vay. Do tiền vợ gửi về chưa đủ trả nợ mà bà Vui lại đòi nên Phương bức xúc.
Đầu tháng 10/2012, Phượng mua vàng về rồi đưa cho con trai trả mẹ nhưng bà mẹ nghi ngờ vàng giả, anh ta càng thêm bực tức, hai mẹ con to tiếng. Sáng hôm sau, Phượng đi làm thuê đến trưa. Khi về tới nhà, thấy bà Vui nằm trên giường ngủ, người đàn ông này vớ dao quắm ở góc nhà đâm nhiều nhát khiến nạn nhân tử vong. Thấy mẹ chết, Phương gọi điện cho công an viên ở thôn báo mẹ bị kẻ gian sát hại.
Cả bản án sơ thẩm và phúc thẩm được tuyên vào năm 2013 đều kết luận Phượng phạm tội Giết người với hình phạt tử hình. Cuối năm 2016 Viện trưởng VKSND Tối cao ra kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Kết quả giám đốc thẩm cuối năm 2016 chỉ ra nhiều mâu thuẫn trong vụ án: vấn đề sử dụng thời gian của bị cáo còn nhiều mâu thuẫn; thời gian chết của bà Vui chưa rõ ràng; chiếc áo Phượng mặc khi phạm tội còn nhiều tranh cãi; vết máu ở hiện trường chưa được làm rõ; động cơ giết người của bị cáo cần điều tra lại...
Trong hai ngày mở lại phiên sơ thẩm (23, 24/5), Phượng tiếp tục kêu oan, khẳng định không giết mẹ như cáo trạng truy tố.
Bị cáo cho rằng nhận tội trong giai đoạn đầu vì bị điều tra viên đánh đập, dọa bắt con. Phượng còn khai, khi xảy ra sự việc, con trai tên Vi Văn Hồ (khi đó 15 tuổi) bị công an bắt ở trường học, tạm giữ một đêm không ai giám hộ. Sau đó, hai bố con nhiều lần phải lên cơ quan điều tra nhưng con ông cũng không có người giám hộ.
Đối chất tại tòa, điều tra viên phủ nhận những điều trên, khẳng định cán bộ công an đều tuân thủ đúng quy định của luật tố tụng.
VKSND tỉnh Bắc Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa khi luận tội lập luận, vì phải nuôi dưỡng mẹ già mù lòa trong khi hoàn cảnh gia đình khó khăn; lại không được thông cảm nên Phượng đã gây án. Hơn nữa, hiện trường vụ án không có xáo trộn, chính Phượng cũng thừa nhận mẹ không có mâu thuẫn với ai nên cũng loại trừ khả năng trả thù.VKSND tỉnh Bắc Giang đề nghị HĐXX tuyên phạt Phượng án tử hình về tội Giết người.
Lập luận của VKS bị ba luật sư bảo vệ cho bị cáo tranh luận gay gắt. Luật sư Lê Thị Nga cho rằng sáu nhóm vấn đề còn nhiều nghi vấn của vụ án mà Quyết định Giám đốc thẩm của TAND Tối cao yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ đã không được thực hiện. Luật sư đề nghị tòa tuyên bị cáo Phượng không phạm tội và trả tự do cho ông này.
Luật sư Đinh Anh Tuấn cũng chỉ ra nhiều điểm bất thường trong thời gian biểu hoạt động của bị cáo ngày nạn nhân gặp nạn, cho rằng bị cáo có nhiều bằng chứng ngoại phạm. Ông Tuấn đề nghị tòa trả hồ sơ, điều tra lại với việc thực nghiệm lại hiện trường, trưng cầu giám định hình sự với một cơ quan giám định mới...
Bảo Hà