Chiều 18/12, TAND TP HCM tuyên ông Trần Vĩnh Tuyến (56 tuổi) phạm tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí, theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật Hình sự.
Theo tòa, cựu phó chủ tịch thành phố chấp thuận cho Sagri (100% vốn Nhà nước) chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9 (nay là TP Thủ Đức) khi chưa thực hiện việc thoái vốn Nhà nước là trái quy định.
Ông Trần Vĩnh Tuyến trước giờ tuyên án, chiều nay. Ảnh: Đinh Vui
Dự án này được UBND TP HCM giao cho Sagri quản lý, việc chuyển nhượng trước tiên phải được thực hiện theo quy định của pháp luật về quản lý vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp. Theo đó, trước khi chuyển nhượng cho Tổng Công ty Phong phú, Sagri phải có phương án thoái vốn, thẩm định giá theo giá thị trường, thực hiện đấu giá... Tuy nhiên, ông Tuyến cùng các cán bộ thuộc UBND TP HCM thiếu sót trong việc thẩm định hồ sơ.
Trong đó, ông Tuyến đã căn cứ vào tờ trình tham mưu của Sở Xây dựng, chấp thuận cho Sagri chuyển nhượng dự án khi chưa thực hiện các bước theo quy định. Việc này là phạm tội như cáo trạng truy tố.
Đối với việc ông Tuyến và đồng phạm cho rằng không biết Sagri xin chuyển nhượng dự án khi chưa thực hiện đúng quy định pháp luật, không cố ý "biết sai mà vẫn làm", HĐXX cho rằng các bị cáo "buộc phải biết" vì đều được phân công nhiệm vụ theo từng vị trí công tác, trình độ chuyên môn và kiến thức pháp luật. Những lý do mà các bị cáo đưa ra là không có cơ sở chấp nhận.
Toà đánh giá vai trò, trách nhiệm của bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu giám đốc Sở Xây dựng) trong vụ án tương đương ông Trần Vĩnh Tuyên, tuyên phạt 6 năm tù về cùng tội danh.
HĐXX cho rằng, ông Tuấn biết Sagri xin chuyển nhượng dự án khi chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật về phần vốn góp của Nhà nước, nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới làm tờ trình cho thành phố phê duyệt. "Với vai trò là Giám đốc Sở Xây dựng, bị cáo Tuấn đã không làm tròn trách nhiệm trong việc tham mưu cho ông Tuyến. Quá trình xét xử, VKS đã chứng minh hành vi vi phạm của bị cáo là có căn cứ, thuyết phục. Do đó, việc bị cáo cho rằng đã thực hiện đúng quy định của Luật kinh doanh bất động sản... là không có căn cứ chấp nhận", bản án nêu.
Toà tuyên án 19 bị cáo. Video quay qua màn hình
Đối với ông Lê Tấn Hùng (58 tuổi, nguyên tổng giám Sagri), HĐXX cho rằng hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định bị cáo là người có vai trò chủ mưu xuyên suốt quá trình thực hiện hành vi phạm tội ở cả hai tội danh Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí và tội Tham ô tài sản.
"Bị cáo là người được giao quản lý tài sản Nhà nước tại Sagri, bị cáo buộc phải biết việc chuyển nhượng dự án phải được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật đảm bảo không thất thoát tài sản", toà nhận định. Tuy nhiên, bị cáo đã chỉ đạo, tác động cấp dưới hoàn thiện hồ sơ xin chuyển nhượng khi chưa đủ điều kiện.
Bị cáo cho rằng rút 13,3 tỷ đồng của Sagri để "lo cho nhân viên, tổ chức cho nhân viên đi học tập ở nước ngoài" là không có căn cứ chấp nhận. Thực tế, chưa có chuyến đi nào được thực hiện, còn tiền đã được chuyển ra khỏi tài khoản công ty. Do đó, việc truy tố xét xử bị cáo về tội Tham ô tài sản là có căn cứ.
"Hành vi của bị cáo và một số đồng phạm gây mất niềm tin của người dân vào việc quản lý tại các cơ quan Nhà nước nên cần phải có mức án nghiêm", toà nhận định, đồng thời tuyên phạt ông Hùng 11 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý nhà nước; 14 năm tù về tội Tham ô tài sản; tổng hợp hình phạt phải chấp hành là 25 năm tù.
Ông Trần Trọng Tuấn. Ảnh: Đinh Vui
13 bị cáo còn lại bị truy tố với vai trò đồng phạm với ông Hùng, ông Tuyến bị tuyên phạt mức án từ 3 năm tù treo đến 20 năm tù; 3 bị cáo khác phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Che giấu tội phạm bị tuyên 3 năm tù treo.
Về thiệt hại của vụ án, HĐXX cho rằng, hành vi sai phạm của bị cáo Hùng, Trần Vĩnh Tuyến và đồng phạm diễn ra lúc hợp đồng chuyển nhượng dự án giữa Sagri và Công ty Phong Phú hoàn thành - tháng 5/2018. Theo kết quả giám định, thiệt hại trong việc chuyển nhượng dự án theo giá thị trường tại thời điểm này là hơn 348 tỷ đồng. Do đó, đây là căn cứ xác định trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
"VKS căn cứ vào giá trị chuyển nhượng dự án tại thời điểm khởi tố của vụ án và xác định thiệt hại 672 tỷ đồng là không có căn cứ", bản án nêu.
Từ đó, HĐXX tuyên hủy hợp đồng công chứng chuyển nhượng dự án giữa Sagri và Công ty Phong Phú, giao cho UBND TP HCM làm các thủ tục thu hồi và giao lại cho Sagri quản lý.
Ông Lê Tấn Hùng. Ảnh: Đinh Vui
Ông Tuyến bị cáo buộc, với vai trò là Phó chủ tịch UBND thành phố, biết dự án phải thẩm định giá theo giá thị trường, thực hiện đấu giá... nhưng vì "nể nang ông Lê Tấn Hùng là em của cựu bí thư Thành ủy Lê Thanh Hải" nên chấp thuận dù Sagri chưa đủ các điều kiện. Hành vi của ông Tuyến "có tính quyết định" để Lê Tấn Hùng và đồng phạm thực hiện hành vi sai phạm gây thiệt hại cho Nhà nước.
Quá trình xét xử, ông Tuyến cho rằng, việc ký quyết định cho Sagri chuyển nhượng dự án là thực hiện theo sự phân công của UBND TP HCM. Tuy nhiên, bản thân ông cũng chủ quan, thiếu sót, không đọc hết hồ sơ, tin tưởng vào sự tham mưu của các sở ngành nên không biết công ty chưa thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Cựu phó chủ tịch thành phố khẳng định "không có chuyện biết sai, vì nể nang mà vẫn ký".
Trong những ngày diễn ra phiên xử, ông Lê Tấn Hùng nhiều lần khóc, thừa nhận sai phạm, song cho rằng việc chuyển nhượng dự án là thực hiện theo chủ trương của thành phố, còn số tiền 13,3 tỷ đồng rút của công ty ra cũng là để lo cho nhân viên, chứ không tư lợi. Ông đề nghị HĐXX xem xét lại về tội danh Tham ô tài sản.
Hải Duyên - Đinh Vui