Việc ông Hoàng Anh Tuấn từ chức HLV đội U18 Việt Nam đang là đề tài gây tranh luận trái chiều trên VnExpress.
Không ít độc giả bảo vệ vị chiến lược gia người Khánh Hòa khi cho rằng thất bại của U18 Việt Nam đến từ nhiều phía chứ không chỉ là trách nhiệm của HLV trưởng:
Ai coi lứa đầu này từ đầu giải tới cuối mà nói cầu thủ tệ, HLV tệ là không hiểu gì về chuyên môn:
HLV Hoàng Anh Tuấn đã luyện cho lứa cầu thủ này một nền tảng thể lực khủng khiếp và pressing tuyệt vời (Việt Nam đá với 4 đội Australia, Singapore, Thái Lan, Campuchia) đều chơi pressing tầm cao từ đầu trận đến cuối trận. Với mật độ 2 ngày/trận, ngay cả Australia sau khi có bàn thắng cũng phải đá phòng ngự phản công. Hãy lật lại lứa U20 Việt Nam từng vào World Cup, toàn những chiến binh và hiện tại họ có nền tảng thể lực như thế nào? Đó là Văn Hậu, Quang Hải, Hồ Tuấn Tài, Tấn Sinh, Đức Chinh.... Ở giải Đông Nam Á họ cũng thua, người hâm mộ cũng quay lưng chỉ trích, nhưng sau này thế nào chắc tất cả cũng biết.
Về phần cầu thủ U18 giải này, cái thiếu là không có sự nhuần nhuyễn của các vị trí và khả năng phối hợp nhóm và bọc lót chưa ăn ý. Cái đó có thể khắc phục ở các giải sau. Điểm thiếu hụt của bóng đá Việt Nam là trung phong cắm thì giải này có đến hai cầu thủ đó là Tiến Sinh và Nguyên Hoàng. Hai em là hàng hiếm của bóng đá Việt Nam. Mong sau giải này, các cầu thủ học được bài học và rút kinh nghiệm để phát triển.
Mong mọi cổ động viên nên suy nghĩ tích cực hơn và ủng hộ để cho các cầu thủ trẻ phát triển tốt. Ông Tuấn mà từ chức thì không có HLV đội trẻ nào tâm huyết được như vậy nữa đâu. Chẳng có một quốc gia nào trên thế giới đặt áp lực vào HLV và cầu thủ ở giải U. Cho nên các bạn có thể gay gắt, còn tôi đồng quan điểm với ông Hoàng Anh Tuấn: "Giải này chỉ để cọ xát, tăng kinh nghiệm".
Ông Hoàng Anh Tuấn có thế mạnh là rèn luyện nền tảng thể lực, vốn là điểm yếu của bóng đá Việt Nam. Ngay cả HAGL với tư cách lò đào tạo quốc tế cũng không có được những cầu thủ có sức rướn và tỳ đè để chơi áp sát tầm cao. Lối đá tạt cánh đánh đầu của U18 Việt Nam trong trận này bị nhiều người chê bai nhưng là lựa chọn chính xác bởi thể hình chúng ta cao hơn đối thủ, tại sao lại không tận dụng?
Theo tôi trận này thua là do U18 Việt Nam đá tạp nham nhiều trường phái, không có sự đồng nhất về lối chơi. Ví dụ như Bảo Toàn và Xuân Tạo của HAGL không thể phát huy gì khi thiếu những cầu thủ có lối chơi ban bật hiểu ý. Đó chính là điểm yếu của các cầu thủ, không thể độc lập và luôn phụ thuộc vào đồng đội lâu năm. Còn các cầu thủ khác không có được tư duy chiến thuật để tiếp cận khung thành đối phương một cách táo bạo, gây đột biến.
Cũng không trách nhà cầm quân giải U18, HLV Tuấn cũng từng tìm ra những viên ngọc như Quang Hải, Công Phượng, Xuân Trường, Đoàn Văn Hậu... Còn cầu thủ U18 Việt Nam đá rất yếu và không có nhân tố thủ lĩnh như các cầu thủ đoạt Á quân U20 Châu Á. Vì vây, cho dù thầy giỏi nhưng cầu thủ yếu thì cũng bó tay thôi. Dù VFF có mời HLV Park Hang-seo cũng không đá hay được. Cho nên người xưa có câu: "Sông có lúc người có khúc".
Thật sự văn hóa chỉ trích ở Việt Nam rất nặng nề. Nếu ông Tuấn không mạnh mẽ, hứng chịu chỉ trích khi U18 Việt Nam thua tan nát Thái Lan 3 năm về trước thì đã không có kỳ tích lần đầu vào U20 World Cup của bóng đá Việt Nam.
Nhưng lần này đã khác, sự so sánh, chì chiết với lứa cầu thủ trẻ này đã làm tất cả ra sân với đôi chân nặng như chì. Tại sao Australia thua Malaysia thì được mà Việt Nam thua Campuchia lại là thảm họa? Chúng ta phát triển thì nước họ cũng tiến bộ vậy, không kể Lào hay Campuchia. Thay vì ngồi một chỗ mà phán xét bằng những từ ngữ nặng nề, hãy động viên các em một cách có trách nhiệm hơn. "Thất bại là mẹ thành công", câu nói đó chưa bao giờ là cũ...
Tuy nhiên, nhiều ý kiến lại chỉ trích ông Hoàng Anh Tuấn không hoàn thành trách nhiệm của một HLV trưởng, khiến tập thể U18 Việt Nam thì đấu bạc nhược:
Theo tôi nghĩ chuyện này một phần cũng ở HLV, một phần ở các cầu thủ. Nhưng nói chung lối đá chúng ta thiết lập không thể duy trì được. Mặc dù lứa này thể lực dồi dào, kỹ thuật không quá tệ nhưng cái thiếu là tuy duy nhạy bén của HLV và sự khát khao của cầu thủ. Đừng nói các em còn trẻ, còn phải tiến bộ. Xin thưa 18 tuổi nhưng các em đã ăn ngủ, tập luyện lâu rồi. Chờ các cầu thủ tỏa sáng chính là lúc này chứ e rằng sau này là quá muộn để sáng được nữa. Hai nhân tố tôi thấy hay nhất trong U18 Việt Nam là thủ môn và Đến. Lỗi nặng nhất do ông Tuấn. Tất nhiên là không quy trách nhiệm cho riêng một ai, nhưng Campuchia tiến bộ quá nhanh. Có thể nói họ tiến bộ nhanh nhất Đông Nam Á, lối chơi rõ ràng không bị cứng khi triển khai. Việt Nam ta nôn nóng, tâm lý cầu thủ không giữ vững. Hãy trao quyền huấn luyện đội trẻ cho một HLV ngoại.
Các bạn có nhận thấy:
- Đầu trận gặp Malaysia, cầu thủ chúng ta chạy loạn xạ, cuối trận lại đi bộ tập thể, may mà không thua ở phút cuối. Đó là hệ quả của thể lực kém và tư duy chiến thuật của ông Tuấn, không biết phân phối sức.
Thứ hai, chiến thuật của ông Tuấn nghèo nàn, toàn tạt bổng đánh đầu, nên tiêu chí chọn người của ông toàn là cầu thủ cao, to, mà đã vậy thì kỹ thuật kém. Thậm chí, trước Australia thể hình cao hơn cầu thủ chúng ta cả cái đầu, ông vẫn cứ sử dụng bóng bổng.
Thứ ba, ông làm công tác tâm lý kém, đọc trận đấu tệ. Lúc bị dẫn trước bởi Campuchia và Australia, cầu thủ bị tâm lý, nôn nóng tấn công ồ ạt dẫn đến những pha xử lý bóng đều hỏng, dễ bị bẻ gãy.
Ông Tuấn gần như không bài vở gì hay, trong khi cầu thủ kỹ năng chơi bóng cơ bản cũng tệ.
Tâm lý thi đấu do chính HLV mang lại. Hãy hình dung lại lứa cầu thủ mà chúng ta đang rất tự hào với chiến thắng liên tục cũng từng thất bại thảm hại. Nhưng HLV Park đã làm cho đội tuyển thành một tập thể khác hoàn toàn sau vài tuần dù vẫn chỉ với những con người đó. Chắc chắn thời gian ngắn đó chưa thể nâng chất lượng từng cầu thủ lên nhiều nhưng làm thay đổi tâm lý cầu thủ có khi chỉ cần một đêm. Và tôi nghĩ chính tâm lý cùng với chiến thuật đã làm nên chiến thắng. Tất nhiên, dần dần từng cầu thủ cũng nâng cao dần kỹ năng chơi bóng để phù hợp hơn với triết lý bóng đá của thầy Park. Tôi từng rất ủng hộ HLV Hoàng Anh Tuấn nhưng cú thua sốc này khiến tôi khẳng định lại suy nghĩ của mình là HLV bóng đá nội còn quá kém và chưa thể thay thế HLV ngoại.
Nhiều người khen HLV Hoàng Anh Tuấn huấn luyện cầu thủ thể lực tốt, tranh chấp này nọ, lại có người chê kỹ thuật cầu thủ kém... Nhưng cá nhân tôi vẫn luôn cho rằng đó không phải là công việc chính của HLV trưởng. Công việc chính của thuyền trưởng một đội bóng là kết dính các cầu thủ lại, hướng dẫn cho họ phải đá theo chiến thuật nào, truyền lửa cho họ, rèn cho họ chiến thuật, kỷ luật. Còn việc rèn kỹ thuật, thể lực là chuyện của các huấn luyện viên chuyên môn, và tiến hành trong thời gian dài.
Rõ ràng, ông Hoàng Anh Tuấn không làm tốt trách nhiệm chính của HLV trưởng: đội bóng đá vô tổ chức, mạnh ai nấy chạy, phòng thủ không có tầng lớp, cứ ào lên tranh chấp (chính vì vậy khi gặp các đội mạnh hơn về thể lực như Australia là thua dễ dàng), tấn công cũng không bài bản, nhắm mắt lại tôi cũng biết là chuyền sang cánh phải rồi tạt vào trong, cầu thủ thì đá láo (chứ không phải rắn). Ông Hoàng Anh Tuấn thất bại là phải.
>> Chia sẻ bài viết của bạn cho trang Ý kiến tại đây.
Thành Lê tổng hợp