Ngày 10/3, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên xử phúc thẩm giải quyết vụ tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH Grab Việt Nam.
Tháng 6/2018, Vinasun kiện Grab vi phạm "Đề án 24 của Bộ GTVT, gây náo loạn thị trường". Theo nguyên đơn, Grab chỉ đăng ký cung cấp ứng dụng công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải nhưng thực tế hoạt động như doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi - lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun.
Grab đã tuyển dụng tài xế, quyết định giá cước, điều chỉnh giá cao điểm, thu tiền, tung ra các chương trình khuyến mại... Hoạt động vi phạm pháp luật của Grab đã gây thiệt hại cho Vinasun gần 42 tỷ đồng, từ năm 2016 đến nửa đầu năm 2017, nên công ty yêu cầu đơn vị này bồi thường.
Đại diện Vinasun tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên.
Sau nhiều lần mở phiên xử rồi hoãn, cuối năm 2018, TAND TP HCM tuyên buộc Grab bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng – thiệt hại do chi phí xe phải nằm bãi từ khi Grab hoạt động tại Việt Nam.
Tòa cấp sơ thẩm cũng kiến nghị các cơ quan chức năng xác định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải. Grab vào Việt Nam đã cung cấp dịch vụ bắt xe bằng công nghệ thuận lợi cho người dân, việc này cần khuyến khích để phù hợp với xu thế phát triển của xã hội. Tuy nhiên cơ quan chức năng không quản lý được hoạt động của các tài xế, khả năng thất thu thuế cao dẫn đến cạnh tranh không lành mạnh... Do đó, cần xem Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải để quản lý, đảm bảo sự bình đẳng trong kinh doanh. Bảo hiểm xã hội và cơ quan chức năng cần làm việc với Grab để đảm bảo quyền lợi cho người lao động.
Không đồng tình với phán quyết của tòa sơ thẩm, phía Grab kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm xem xét hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Theo bị đơn, TAND TP HCM đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Cơ quan này không có thẩm quyền xét xử vụ án mà thẩm quyền thuộc Bộ Giao thông Vận tải, đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường; không triệu tập nhân chứng là đại diện Bộ Giao thông Vận tải, Công ty Cửu Long (công ty giám định theo chỉ định của tòa) tham dự các phiên xử theo yêu cầu của họ...
Người bảo vệ quyền lợi phía Grab tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên.
Grab cho rằng, mình không kinh doanh vận tải chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, không vi phạm pháp luật nên không chấp nhận các yêu cầu của VinaSun. Nguyên đơn cũng không chứng minh được thiệt hại, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab với thiệt hại (nếu có) của Vinasun.
"Việc tòa xác định thiệt hại của Vinasun theo chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường là không đúng pháp luật... Thực tế, thiệt hại của Vinasun do nhiều nguyên nhân khác gây ra", kháng cáo nêu.
VKSND Cấp cao sau đó kháng nghị yêu cầu TAND cùng cấp xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án của TAND TP HCM, đồng thời không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo VKS, Grab là đơn vị vận chuyển hành khách được cơ quan thẩm quyền cấp phép trên cơ sở Đề án 24 của Bộ GTVT do Thủ tướng chỉ đạo. Hoạt động vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm pháp luật. "Bản án sơ thẩm nhận định Grab vi phạm Đề án 24 và Nghị định 86/2014/CP của Chính phủ là không có cơ sở", bản kháng nghị nêu.
Tại tòa hôm nay, đại diện Grab vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Phía nguyên đơn cũng giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị HĐXX phúc thẩm buộc Grab phải bồi thường thêm số tiền hơn 36 tỷ đồng do sự sụt giảm giá trị vốn hóa trên thị trường.
Phía nguyên đơn cho rằng, căn cứ vào kết quả giám định của Công ty Cửu Long thì phía Vinasun có thiệt hại thực tế do hành vi sai phạm của Grab. Sự giảm giá trị vốn hóa của Vinasun tương ứng với số đầu xe của Grab.
Hải Duyên