 |
|
Các bị cáo trong phiên toà. |
Bước vào tranh luận, luật sư Trần Vũ Hải (Hà Nội) và luật sư Đỗ Hồng Hải (Hải Phòng) đưa ra rất nhiều chi tiết bất hợp lý trong hồ sơ vụ án. Các luật sư cho rằng điều tra viên Cao Văn Hùng đã ép cung, làm sai lệch hồ sơ nghiêm trọng. Ông Hải khẳng định các thân chủ của mình không có tội, điều đó được chứng minh bằng ba lập luận: 1 - Không có mối quan hệ tình ái giữa nạn nhân Dương Thị Mỹ với ông Trần Văn Sáng vì qua nhân chứng là chị Hoàng (bạn thân của nạn nhân), bà Mỹ nói “thích” ông Sáng chứ chưa chắc gì được ông Sáng đáp lại nên không có chuyện gia đình phía vợ ông Sáng đánh ghen. 2 - Thời điểm “đêm nay” trong lá thư hẹn hò của bà Mỹ mà Nhung (vợ Sáng) bắt gặp trong túi quần chồng khi giặt đồ là đêm nào khi quần được giặt vào sáng sớm, hơn nữa Mỹ không biết chữ. 3- Thời gian án mạng xảy ra, ông Sáng không đến vườn điều để gặp bà Mỹ, bởi lẽ đêm đó Sáng đi đâu, làm gì thì đều minh bạch.
Luật sư Vũ Hải đã dẫn chứng hơn 50 chi tiết trong hồ sơ (được liệt kê ra trên bốn mặt giấy A4) để phân tích sự vô lý trong lời khai của Huỳnh Văn Nén. Luật sư Hải đề nghị trả tự do ngay cho các bị cáo; giao hồ sơ lại cho Cục Cảnh sát điều tra - Bộ Công an làm lại từ đầu. Do tính chất phức tạp của vụ án, chủ tọa phiên tòa đã phải dừng phiên tòa và sẽ tiếp tục vào ngày 2/8.
Viện kiểm sát (VKS) Bình Thuận vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau bản luận tội khá dài, VKS đề nghị xử phạt các bị cáo Nguyễn Thị Lâm (mẹ) và Nguyễn Văn Sơn (con) 8-10 năm tù, Nguyễn Văn Tiền (con) 7-8 năm tù, Huỳnh Văn Nén (rể) 5-6 năm tù, Nguyễn Thị Tiến (con) 7-9 năm tù về tội giết người, trong đó Tiến bị thêm tội cướp tài sản.
(Theo Thanh Niên, Tuổi Trẻ)