 |
|
Ca sĩ Lâm Nhật Ánh tại phiên tòa 7/7. |
Tại phiên tòa ngày 7/7, cáo trạng của VKS nêu, khoảng 21h ngày 19/7/2004, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội kết hợp với Công an phường 6, quận 3 tiến hành kiểm tra khách sạn Hoàng Hà tại số 214 - 218B Nguyễn Thị Minh Khai, phường 6, quận 3. Tại đây, cơ quan chức năng bắt quả tang 3 cặp nam nữ đang thực hiện hành vi mua bán dâm. Những người bị tạm giữ khai nhận hành vi phạm tội bắt nguồn từ giới thiệu của Lâm Nhật Ánh. Trước đó, Nguyễn Văn Phú đã điện thoại cho Ánh nói rõ "nhu cầu" cần 3 người đẹp với giá thỏa thuận là 200 USD/lần. Ánh đã liên lạc với 2 gái bán dâm khác là T.T.H.G và T.N.T.T để "đáp ứng" nhu cầu của 3 vị khách. Đang trong lúc hành sự thì tất cả bị công an bắt quả tang.
Lâm Nhật Ánh bị truy tố về tội môi giới mại dâm. Tuy nhiên, lời khai của người mẫu H.G cho thấy, không chỉ có một mình Lâm Nhật Ánh mà còn nhiều "tú bà" khác như Nguyễn Thị Tuyết (tức Trâm) đã môi giới cho H.G khoảng 20 lần. H.G còn khai rằng diễn viên kịch N.L.U.T. đã môi giới bán dâm cho H.G khoảng 4-5 lần... nhưng chưa có cơ sở để xác định các lời khai này nên cơ quan điều tra chưa xem xét.
Tại phiên tòa ngày 7/7, Lâm Nhật Ánh đã bác bỏ những lời khai trước đó và cho rằng, cáo trạng đã truy tố không đúng người, đúng tội. Ánh có giới thiệu H.G và T.T đi khách nhưng với tư cách là bạn bè "giúp đỡ" nhau chứ không phải là môi giới để nhận tiền hoa hồng như cáo trạng đã nêu. Mọi lời khai trước đó tại cơ quan công an là do hoảng sợ và bị gây áp lực, ép khai.
Trong phần luận tội, đại diện VKS cho rằng, hồ sơ, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại tòa đã đủ căn cứ để kết luận bị cáo phạm tội và đề nghị mức án từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù đối với bị cáo Ánh.
Bào chữa cho Ánh, luật sư Phan Hồng Việt cho rằng, Ánh không có hành vi dụ dỗ, dẫn dắt H.G và T.T vào con đường mại dâm nên không có căn cứ để truy tố bị cáo về tội môi giới mại dâm. Hơn nữa, bản thân Nguyễn Thị Tuyết đã tự khai nhận nhiều lần giới thiệu, môi giới cho H.G bán dâm và hưởng hoa hồng, nhưng cơ quan tố tụng vẫn cho rằng không đủ cơ sở xác định Tuyết phạm tội. Đối với Ánh, bản thân cũng đi bán dâm, kiếm tiền như H.G và T.T nên việc truy tố Ánh như trên là thiếu căn cứ.
Ngoài ra, luật sư còn đưa ra 12 điểm chứng minh các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự. Chẳng hạn: Cơ quan điều tra ra lệnh tạm giữ Ánh không đúng quy định của pháp luật; VKSND quận 3 cùng một lúc truy tố bị cáo bằng hai bản cáo trạng cùng ngày, cùng số nhưng nội dung khác nhau; cơ quan điều tra căn cứ vào biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang của Đội 6, PC14, Công an TP HCM trong khi biên bản này do Công an phường 6, quận 3 lập, mà cơ quan này không được giao nhiệm vụ tiến hành hoạt động điều tra.
Luật sư Việt cho rằng, từ khi bắt quả tang, tạm giữ, khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, tạm giam để điều tra rồi truy tố và trước khi đưa Ánh ra xét xử, các cơ quan tiến hành tố tụng đã đi từ sai phạm này đến sai phạm khác, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự. Vì vậy, đã ảnh hưởng đến toàn bộ quá trình giải quyết vụ án.
Đại diện VKS thừa nhận có sai sót trong thủ tục tố tụng, nhưng cho rằng đó là sai sót nhỏ, có thể bổ sung được mà không ảnh hưởng đến bản chất vụ án cũng như không làm cho tình trạng của bị cáo xấu đi hoặc tốt hơn. Từ đó, VKS vẫn bảo lưu quan điểm đã truy tố.
Sau khi nghị án, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung.
H. Thanh