Ngày 25/9, TAND TP Thủ Đức tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quang Nhựt, 39 tuổi, nguyên đơn vụ Tranh chấp bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm và bồi thường thiệt hại tài sản đối với bị đơn là Ban quản trị cụm chung cư Masteri Thảo Điền.
Theo HĐXX, nhân viên bảo vệ tự ý khóa bánh ôtô mà chưa được sự đồng ý của chủ sở hữu xe là hành vi trái pháp luật, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản của người khác. Chủ sở hữu có quyền yêu cầu tòa án buộc người có hành vi trên trả lại tài sản và buộc bên vi phạm có trách nhiệm bồi thường.
Tuy nhiên, căn cứ vào nội dung, quy chế hoạt động của Ban quản trị và các hợp đồng khác, tòa xác định không có quy định, thỏa thuận cho phép nhân viên bảo vệ cụm chung cư khóa bánh các xe vi phạm nơi đậu, đỗ xe trong cụm chung cư. Do vậy, việc bảo vệ tự ý khóa bánh xe của ông Nhựt là hành vi pháp lý đơn phương của nhân viên bảo vệ thuộc Công ty TNHH Dịch vụ bảo vệ, vệ sĩ T24. Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản là của nhân viên bảo vệ thuộc doanh nghiệp này.
Tòa cho rằng, ông Nhựt yêu cầu buộc Ban quản trị và Công ty TNHH Savills liên đới bồi thường là không đúng "chủ thể thực hiện hành vi vi phạm". Nguyên đơn có quyền khởi kiện bên thực hiện hành vi trái luật trên bằng vụ án khác.
Việc ông Nhựt cho rằng phía Ban quản trị đăng tải thông tin trên Facebook ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông nhưng phía bị đơn không xác nhận việc này. Trong khi đó ông Nhựt không cung cấp được tài liệu chứng cứ để chứng minh trang Facebook đã đăng tải nội dung trên là của Ban quản trị; nội dung, hình ảnh theo vi bằng đã mã hóa, không chỉ đích danh ông Nhựt. Do vậy tòa không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn xin lỗi.
Ôtô của ông Nhựt thời điểm bị khóa bánh xe. Ảnh:Ban quản trị Masteri Thảo Điền.
Trước đó, tại tòa, ông Nhựt cho biết, chiều 31/7/2023, ông lái ôtô đến cụm chung cư để vào một chi nhánh ngân hàng giao dịch. Do hết chỗ, ông được bảo vệ hướng dẫn đậu xe trong khu vực chung cư. Khi ông Nhựt ra lấy ôtô, phát hiện bánh xe đã bị khóa. Ông yêu cầu bảo vệ mở khóa nhưng bảo vệ không thực hiện và bị yêu cầu ký biên bản vi phạm mới được mở khóa bánh xe.
Ông cho rằng việc bảo vệ khóa xe được thực hiện theo chỉ đạo của Ban quản trị chung cư.
Phía nguyên đơn cho biết, ngay sau đó, Ban quản trị Masteri Thảo Điền đã đăng tải nhiều bài viết về sự việc này trên Facebook khẳng định việc khóa bánh xe được thực hiện theo quy định của cụm chung cư. Dưới các bài đăng có rất nhiều bình luận "gay gắt, khiếm nhã, ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín" của ông.
Do đó, ông giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị tòa buộc Ban quản trị cụm chung cư Masteri Thảo Điền phải xin lỗi công khai tại nơi xảy ra sự việc, bồi thường thiệt hại 4 triệu đồng là chi phí lập vi bằng và bồi thường thiệt hại về tinh thần số tiền 18 triệu đồng.
Đồng thời, ông yêu cầu Ban quản trị và Ban quản lý chung cư này phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại tài sản do có hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản (là ôtô của ông) tương ứng với số tiền lương trong thời gian 113 phút không được làm việc, là hơn 368.000 đồng.
Người đại diện Ban quản trị chung cư trình bày, việc nhân viên bảo vệ khóa xe của ông Nhựt xuất phát từ ý chí cá nhân của nhân viên an ninh thuộc công ty bảo vệ, chứ không đại diện cho Ban quản trị chung cư Masteri Thảo Điền. Hành động trên cũng xuất phát từ việc không biết xe thuộc sở hữu của ai, tình trạng nhiều xe đậu sai vị trí; nhằm bảo vệ tài sản trong khuôn viên chung cư, đảm bảo cho công tác phòng cháy chữa cháy.
Phía bị đơn cũng khẳng định không đăng tải nội dung liên quan đến ông Nhựt lên mạng xã hội như vi bằng ông cung cấp.
Trọng Nghĩa