Sau phần xét hỏi nhanh của đại diện VKS, phiên xử bước vào phần tranh luận giữa nguyên đơn và bị đơn.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của ông Ly Sam vẫn giữ nguyên quan điểm khi cho rằng, việc ông Ly Sam trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD từ máy đánh bạc là có thật. Bởi lẽ, ngày 25/10/2009, khi đến Câu lạc bộ Palazzo thuộc khách sạn Sheraton của công ty Đại Dương, ông Ly Sam đã nhiều lần bỏ 300 USD vào chơi tại máy số 13. Sau khi liên tục thua với số tiền bị trừ đi chính xác từng lần, máy không có dấu hiệu gì bất thường. Cuối cùng, máy báo ông trúng số tiền hơn 55,5 triệu USD.
Nhiều lời khai của nhân chứng là người nước ngoài có mặt tại thời điểm này cũng được luật sư nguyên đơn công bố trước tòa. Vì vậy, vị luật sư cho rằng công ty Đại Dương nêu lý do máy đánh bạc bị lỗi để không chấp nhận trả thưởng số tiền 55,5 triệu USD cho ông Sam là không có cơ sở.
 |
|
Luật sư của bị đơn cho rằng màn hình máy đánh bạc của ông Ly Sam (bên trên) không hiện lên biểu tượng thỏi vàng liên tiếp nhau theo đúng quy trình (hình dưới) nên không được xem là hợp lệ. Ảnh: H. D. |
Trình bày với tòa, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho công ty Đại Dương cho rằng, theo chương trình cài đặt của máy, nếu người chơi trúng thưởng lớn với số tiền trên 50.000 USD thì máy sẽ treo lại và hiện lên dòng chữ thông báo yêu cầu khách phải mời nhân viên câu lạc bộ tới thì mới lấy được thưởng và chơi tiếp được. Còn nếu số tiền trúng thưởng dưới 50.000 USD thì khách có thể chơi tiếp bằng cách nhấn nút để chuyển tiền thắng từ ô “win” (thắng cược) của máy sang ô “credit” (tài khoản tín dụng của người chơi) hoặc nhấn nút chơi tiếp thì số tiền sẽ tự động chuyển từ ô “win” sang ô “credit”.
"Trong trường hợp của ông Ly Sam số tiền báo lên đến hơn 55,5 triệu USD nhưng máy vẫn tiếp tục cho chơi tiếp. Đồng thời, theo như bức ảnh ông Ly Sam chụp lại thì khoản thưởng không xuất hiện tại ô “win” mà chỉ xuất hiện ngay ở ô “credit” nên không hợp lệ và cho thấy máy bị lỗi", luật sư nói.
Ngoài ra, tại tòa hôm nay, luật sư của bị đơn còn đưa ra mô hình để mô phỏng quy trình trò chơi trúng thưởng trên máy đánh bạc. Theo đó, khi khách trúng thưởng màn hình của máy đánh bạc phải hiện lên 2 đến 5 biểu tượng thỏi vàng kế nhau liên tiếp. Số biểu tượng càng nhiều thì số tiền thắng càng lớn. Tuy nhiên, "trên màn hình máy đánh bạc của ông Ly Sam không có những biểu tượng này".
Để chứng minh cho việc số tiền 55,5 triệu USD hiện trên màn hình máy đánh bạc của ông Ly Sam là do máy gặp sự cố, đại diện của công ty cho rằng, băng ghi hình công bố tại phiên xử hôm trước cho thấy "ông Ly Sam đã dùng tay nhấn, đập nhiều lần vào máy". Theo đó, phía bị đơn cho rằng không có chuyện ông Ly Sam thắng bạc hơn 55,5 triệu USD và không chấp nhận trả số tiền theo đơn kiện.
Còn luật sư của ông Ly Sam khẳng định, từ ngày ông tham gia trò chơi tại Câu lạc bộ Palazzo đến khi trúng thưởng số tiền "khủng" thì toàn bộ trong câu lạc bộ cũng như tại máy số 13 không có bất kỳ thông báo, hay lưu ý nào quy định mức thưởng tối đa cho mỗi máy chơi. Luật sư cũng cho rằng, theo quy trình của máy, khi người chơi thắng máy sẽ báo số tiền ở ô "win" sau đó nếu chơi tiếp sẽ chuyển sang ô "credit". Sau khi ông Ly Sam thấy máy báo trúng thưởng đã bấm nút chơi tiếp nên tiền thưởng đã tự động chuyển vào ô “credit”. "Khi đã vào ô credit thì phải vào ô win rồi, nên không thể nói là không hợp lệ", vị luật sư lập luận.
Về việc phía bị đơn cho rằng ông Sam đã có hành vi bấm, đập nhiều lần lên máy đánh bạc vào thời điểm báo trúng thưởng, theo luật sư, đoạn clip phía bị đơn công bố không thể hiện được việc ông Sam dùng tay đập vào máy dẫn đến sự cố. "Máy chơi này có kết cấu chắc chắn, và chặt chẽ, không thể vì vỗ đập vài cái có thể làm thay đổi dữ liệu", vị luật sư nói.
Bổ sung phần bào chữa của luật sư, đại diện của nguyên đơn còn cho rằng, máy đánh bạc số 13 mà ông Ly Sam chơi là loại máy mới nhập về, có sự giám định của cơ quan chức năng và là thế hệ window 2.1 nên cho phép chơi với mức thắng bạc trên 50.000 USD. Còn những chiếc máy khác là thuộc thế hệ Window 2.0.
Kết thúc phiên xử hôm nay, cho rằng vụ kiện có nhiều tình tiết quan trọng và phức tạp, HĐXX quyết định nghị án kéo dài. Dự kiến đến ngày 7/1, tòa sẽ có phán quyết.
Hải Duyên