Trưa 28/5/2003, lực lượng chức năng bắt quả tang Phan Nguyễn Anh Thư đang nhận 10 bánh heroin. Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra Tây Ninh đã bắt giữ thêm một số đối tượng khác, trong đó có Nguyễn Minh Hùng. Đường dây buôn bán "hàng trắng" này do tên Đuk (người Campuchia) cầm đầu. Trong khoảng 2 năm "hành nghề", tố chức tội phạm này đã tiêu thụ trên 300 bánh heroin với trọng lượng trên 103 kg và 606 viên ma túy tổng hợp.
Theo khai nhận của Thư, bị cáo này đã 2 lần nhận từ Hùng 25 bánh heroin. Mặc dù, Hùng luôn kêu oan nhưng TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt Hùng mức án tử hình cùng với 5 bị cáo khác, Thư được hưởng án chung thân vì có con nhỏ.
Vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm, TAND tối cao tại TP HCM đã tuyên hủy phần bản án, yêu cầu cấp sơ thẩm điều tra lại một số chứng cứ của vụ án như: chiếc áo sơ mi mà Thư đã nhìn thấy Hùng mặc khi đi giao hàng, những chứng cứ ngoại phạm của Hùng do vợ bị cáo này vừa cung cấp...
Tuy nhiên, phiên tòa sơ thẩm lần 2 vẫn giữ nguyên quyết định ban đầu. Theo nhận định của tòa, Thư đã nhận được chiếc áo khi cơ quan công an cho nhận dạng, chứng cứ ngoại phạm của Hùng không đáng tin cậy....
 |
 |
|
Bị cáo Hùng đang mặc chiếc áo tang vật và... |
Em trai Hùng |
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, HĐXX nhiều lần chỉ ra những sai sót, mơ hồ mà cấp sơ thẩm chưa làm rõ cũng những lời khai bất nhất của bị cáo Thư. Cụ thể, khi Thư khai nhận "hàng" của Hùng 2 lần, khi lại là 3; lúc khai Hùng đi xe 82 sau lại nói Hùng chạy xe Dream... ngay đến số lượng, thành phần đi "hàng" nhận, Thư cũng có nhiều lời khai khác nhau. Thư giải thích là do thời gian lâu quá nên không nhớ chính xác
Đối với những chứng cứ ngoại phạm trong 2 ngày Hùng bị cáo buộc đã đi giao heroin gồm có giấy xác nhận vợ chồng Hùng nghỉ tại nhà trọ ở ấp Gò Dầu, Tây Ninh khi đi tham quan địa đạo Củ Chi, giấy xác nhận của bạn bè vợ chồng Hùng... Thư lý giải là "lẫn lộn giữa ngày âm và ngày dương"...
HĐXX tập trung thẩm vấn về tang vật vụ án là chiếc áo sơ mi đỏ. Theo lời khai trước đó của Thư xác định, Hùng mặc rất vừa vặn chiếc áo khi đi nhận hàng. Nhưng khi HĐXX hỏi vì sao trong lúc "nước sôi lửa bỏng", phải canh chừng công an để giao nhận hàng, Thư có thể nhìn ngắm được chiếc áo trên, hơn nữa, lúc đó đã là 6h chiều ở Tây Ninh rất tối, Thư không trả lời được. Đặc biệt, tòa đặt vấn đề, khi công an đưa cho Thư 3 chiếc áo màu đỏ giống nhau để nhận dạng, sao Thư có thể nhận ra được khi chỉ thấy Hùng mặc trong chốc lát. Đến lúc này, Thư buộc phải thừa nhận, công an tỉnh đã đưa áo cho Thư xem và bảo Thư ghi vào.
Theo khai nhận của Hùng thì bị cáo bị kết tội oan. Chiếc áo bị thu giữ trong tủ quần áo chung của gia đình là của em trai bị cáo. Sau gần 1 ngày thẩm vấn, HĐXX cấp phúc thẩm đã quyết định hoãn phiên tòa để thu thập thêm một số chứng cứ.
N. Hải