Ngày 16/9, phiên sơ thẩm vụ đại án OceanBank tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư.
Ông Hoàng Huy Được mở đầu phần bào chữa sáng nay khi có tới 7 thân chủ bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định nhà nước trong vụ án này, gồm: Nguyễn Thị Nga (nguyên kế toán trưởng), Nguyễn Hoài Nam (nguyên giám đối khối nguồn vốn), Nguyễn Văn Đức (nguyên giám đốc chi nhánh Thanh Hoá), Phan Thị Tú Anh (nguyên giám đốc chi nhánh Quảng Ngãi), Nguyễn Xuân Sơn (nguyên giám đốc phòng giao dịch Nguyễn Văn Trỗi), Trần Thị Thiên Ngân (nguyên giám đốc chi nhánh Đà Nẵng), Lê Quỳnh An (nguyên giám đốc chi nhánh Vinh).
Cho rằng cần làm rõ 1.500 tỷ đồng chi lãi ngoài tại OceanBank có phải hậu quả vụ án không, luật sư dẫn lại lời đối chất trước toà của bị cáo Nguyễn Thị Nga: "Hễ ai đọc bản báo cáo tài chính OceanBank cũng dễ dàng phát hiện ra việc chi lãi ngoài. Hễ ai nghe phát biểu của đại diện đoàn giám định thì cũng dễ dàng phát hiện ra việc không có thiệt hại". Luật sư Được thắc mắc: "Số tiền OceanBank chi trả ngoài có là vi phạm không? Nếu có, thiệt hại cho OceanBank là gì?".
Ngay sau các câu hỏi là phần phân tích kỹ của luật sư với kết luận giám định của Đoàn giám định, Ngân hàng nhà nước. Luật sư dẫn lại việc ông Đỗ Anh Quân, đại diện Đoàn giám định Ngân hàng Nhà nước trước tòa rằng tổ chức này không có chức năng giám định, luật sư "đánh giá kết luận giám định của Ngân hàng nhà nước về thiệt hại của OceanBank đã vi phạm quy định pháp luật về giám định".
Ông cho rằng theo luật, giám định viên phải từ chối giám định nếu vấn đề vượt quá điều kiện giám định. Trong khi đó, tại kết luận 4605 giám định về vụ án OceanBank có nhiều nội dung không đủ điều kiện, tài liệu giám định thì đoàn giám định lại đề nghị cơ quan điều tra làm rõ. Luật sư cho rằng thời gian địa điểm hoàn thành việc giám định trong kết luận này không chính xác; bản kết luận giám định không tuân thủ địa điểm tiến hành giám định; quyết định giám định không có căn cứ pháp lý...
Luật sư Hoàng Huy Được. Ảnh: Xuân Hoa
"Theo tôi, không thể dựa vào đó để quy buộc trách nhiệm hình sự, dân sự với những người liên quan", luật sư nêu quan điểm. Mặt khác, trong số tiền 1.500 tỷ đồng bị kết luận chia lãi ngoài, có nhiều khoản tiền hàng trăm tỷ khác cũng chưa có kết luận rõ về việc sử dụng. Vì thế không thể quy kết hết vào đây là thiệt hại của hành vi này. Luật sư Được còn dẫn chứng việc 227 người khác làm việc ở OceanBank, cũng thực hiện chi lãi ngoài nhưng lại được miễn trách nhiệm hình sự. Ông cho rằng pháp luật quy định mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, tất cả phải được đối xử công bằng.
Tội của bị cáo là làm giám đốc
Đầu giờ chiều, luật sư Nguyễn Văn Phương bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Đạo (nguyên giám đốc chi nhánh OceanBank Hà Nội) khẳng định thân chủ của mình "không làm gì" mà vẫn mắc tội. Cụ thể, bị cáo Đạo không tiếp nhận trực tiếp chủ trương của cựu chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm hay phó tổng giám đốc Nguyễn Minh Thu về việc chi lãi ngoài. Ông Đạo cũng không chỉ đạo hay thực hiện chi lãi suất tại chi nhánh vì khi về làm giám đốc "đã có sẵn như thế".
Cùng bào chữa cho bị cáo Đạo, luật sư Nguyễn Hồng Bách phân tích: "Ông không làm, không nhận tiền, không chi tiền mà chỉ có duy nhất cáo buộc rằng đã nhận và thực hiện chỉ đạo chủ trương của bị cáo Thắm và Thu để chi lãi ngoài". "Tội của anh Đạo là tội làm giám đốc", luật sư nói.
Luật sư Phạm Thành Luân khi bào chữa cho cựu giám đốc chi nhánh TP HCM cho biết chi nhánh nào hoạt động hiệu quả, mang lại lợi ích lớn cho OceanBank thì giờ lãnh đạo bị chịu trách nhiệm hình sự.
Cho rằng việc buộc tội của VKS không khách quan, luật sư Nguyễn Thị Thu bào chữa cho Trần Thị Thu Hương (nguyên giám đốc chi nhánh OceanBank Hải Dương) kiến nghị cần làm rõ OceanBank có bị thiệt hại hay không vì chủ trương chi lãi ngoài.
"Nếu ngân hàng không có thiệt hại thì không thể buộc tội các bị cáo có hành vi cố ý làm trái. Kết luận giám định của Ngân hàng nhà nước cũng vi phạm nghiêm trọng trình tự, phương pháp giám định, không xác định được thiệt hại. Đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, trưng cầu giám định lại”, luật sư nêu quan điểm.
34 bị cáo là cựu giám đốc các chi nhánh của OceanBank ngồi ngay cạnh bàn luật sư. Ảnh: Xuân Hoa
Theo luật sư Thu, các cơ quan tố tụng không truy cứu trách nhiệm với 227 cán bộ OceanBank khác cùng thực hiện hành vi giống 34 giám đốc chi nhánh "là thiếu công bằng". 34 người này cũng cần được miễn trách nhiệm hình sự, có người vẫn đang tiếp tục đóng góp tại OceanBank.
Luật sư cho rằng VKS luận tội "cảm tính" khi chỉ quan tâm tới số tiền chi lãi ngoài từng chi nhánh, đơn vị nào doanh thu càng cao thì hình phạt càng cao.
Ngày 18/9, phiên xử tiếp tục phần tranh tụng.