Phiên thẩm vấn buổi chiều 28/1 bắt đầu với những lời khai tiếp theo của bị cáo Nguyễn Thúy Hằng về việc phải bán thân cho một số doanh nhân, cán bộ có vị thế ở Hà Giang. Đưa ra dẫn chứng cụ thể về một nhân vật VIP, Hằng khai tường tận về phòng làm việc của ông này vì "từng 2 lần vào đó". Khi đi qua cổng bảo vệ, cô phải giả tên khác và được ông này gọi điện ra “bảo lãnh” mới được vào. “Gọi trong điện thoại, ông này còn xưng bác - con với bị cáo”, cô gái mặc chiếc áo phao đỏ trùng giọng.
Hằng nghẹn ngào khai thêm, kể từ khi bị bắt, lúc nào cũng có cảm giác lo sợ, và hối hận. “Giá như nói với gia đình ngay từ những ngày đầu, có lẽ bị cáo không phải hứng chịu hậu quả như ngày nay”, bị cáo trẻ bày tỏ.
|
Hằng và Thúy khóc nức nở trên chiếc xe bít bùng. Ảnh: Hoàng Anh. |
Cũng như Hằng, trước đó, Nguyễn Thị Thanh Thúy cho biết, ngoài “phục vụ” hiệu trưởng Sầm Đức Xương, cô còn bị thầy ép “mua vui” cho bạn bè ông ta. Trong danh sách này có một số tên trùng với những danh tính mà Hằng đã khai.
Tuy nhiên, chủ tọa Cao Xuân Hùng nhận định, những lời tố cáo của hai bị cáo Hằng và Thúy chỉ là lời từ một phía, không có trong bản án sơ thẩm nên cần bóc tách và chuyển đến cơ quan chức năng có thẩm quyền tiếp tục làm rõ. Do đó, tòa đã dừng việc hỏi các nội dung này.
Cho rằng HĐXX đã “cắt”, không làm rõ thêm về bản “danh sách đen” các nhân vật từng quan hệ tình dục với bị cáo Hằng, Thúy và nhiều nữ sinh khác, các luật sư đã bày tỏ thái độ bức xúc.
Luật sư Trần Đình Triển lập luận, đây là những tình tiết mới, không để luật sư làm rõ những lời khai là thể hiện sự bao che của HĐXX. “Nếu không cho họ khai tại tòa thì lời khai trước đó chúng tôi gửi cho tòa được coi là chứng cứ xác thực. Hội đồng xét xử phải chịu trách nhiệm trước công luận”, luật sư Triển gay gắt.
Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKS đã không đề cập đến những lời khai mới của bị cáo Hằng và Thúy. Cơ quan công tố đề nghị tòa giữ nguyên hình phạt đối với cả 3 bị cáo.
Theo đó, VKS nhận định, Nguyễn Thúy Hằng (19 tuổi) và Nguyễn Thị Thanh Thúy (18 tuổi) dù còn trẻ nhưng do ăn chơi đua đòi, đã rủ bạn bè đi bán dâm cho ông Xương để lấy tiền hoa hồng. Các tài liệu và chứng cứ tại tòa có cơ sở để kết luận các bị cáo này có hành vi môi giới mại dâm nên mức án 6 nằm tù cho Hằng và 5 năm cho Thúy của tòa sơ thẩm là phù hợp.
Với bị cáo Sầm Đức Xương, cơ quan công tố nhận định, ông Xương vốn là người đứng đầu quản lý ngành giáo dục ở một trường, lẽ ra phải thấy trách nhiệm giáo dục thế hệ trẻ. Nhưng bị cáo lại là kẻ chủ mưu đi mua dâm, ảnh hưởng đến lớp trẻ đang cần được xã hội cần bảo vệ. Hành vi mua dâm nhiều lần trẻ vị thành niên của người này là nghiêm trọng nên cần giữ nguyên mức án 10 năm 6 tháng tù.
Ngay sau phần đề nghị của cơ quan công tố, phiên tòa trở nên căng thẳng với phần tranh tụng của các luật sư.
Ông Nguyễn Văn Tú (bào chữa miễn phí cho Hằng) cho rằng, lập luận trên của cơ quan công tố là “mang tính cá nhân và chủ quan”. Theo vị luật sư này, kết quả điều tra chỉ cho thấy, Hằng đi cùng một nữ sinh đến nơi bán thân và cầm tiền cho cô này thì không thể bị kết môi giới. Một cô gái khác được kết luận là nạn nhân của Hằng nhưng đến nay vẫn chưa xác định được rõ là ai.
Ngoài ra, vị luật sư cũng dẫn lời bị cáo Hằng cho rằng, một cán bộ điều tra đã bắt cô ký vào 5-6 tờ giấy trắng chỉ có nội dung “những điều khai trên là đúng sự thật” rồi mới điền nội dung xét hỏi sau. Tên của vị điều tra viên này không có trong hồ sơ điều tra của công an huyện Vị Xuyên. Từ đó, ông Tú đặt nghi vấn: “liệu những lời khai của hai nạn nhân tố cáo Hằng liệu có chính xác không?”.
Ông Tú tiếp tục đưa ra chi tiết rằng trong phiên xử sơ thẩm, biên bản phiên tòa đã ghi lời nói cuối cùng của Sầm Đức Xương là: “Tôi thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin khoan hồng” nhưng thực tế bị cáo Xương không nói nhận tội, chỉ trình bày hoàn cảnh bản thân là trụ cột gia đình.
Cho rằng cấp sơ thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng, luật sư Tú đề nghị tòa hủy toàn bộ án sơ thẩm, khởi tố hành vi cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án, khởi tố những cá nhân có hành vi mua dâm như "danh sách đen" mà các bị cáo đã khai. Đồng thời, bị cáo Hằng cần được thả ngay tại phiên tòa.
 |
|
Bị cáo Xương được dẫn giải ra xe tù. Ảnh: Hoàng Anh. |
Về phía Sầm Đức Xương, phản bác lại quan điểm của VKS, bị cáo này cho rằng, do không hiểu pháp luật Việt Nam nên phải đợi đến khi luật sư bào chữa giải thích thế nào về hành vi mua dâm ông mới biết.
Nguyên hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm nói, muốn buộc tội ông về hành vi trên phải có chứng cứ xác thực chứ không thể dựa vào những lời khai của những bị cáo Hằng và Thúy cũng như những đơn tố cáo của gần chục nạn nhân khác.
“Tôi khẳng định phòng làm việc của tôi là mô phạm, là bộ mặt của nhà trường nên không thể có chuyện mua bán dâm tại đây. Cửa phòng không có chốt bên trong. Bất kỳ học sinh nào muốn vào phòng của ông phải qua văn phòng hoặc bảo vệ…”, bị cáo Xương nói liên hồi không để cho chủ tọa cắt lời.
Bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Mai Thanh Báu cho rằng tất cả những lời khai của 8 bị cáo cho thấy họ có sự trùng hợp, họ không nhớ ngày mà chỉ nhớ tháng đi bán dâm với ông Xương. Để làm rõ điều này, vị luật sư cho rằng cần có mặt các nạn nhân này để chất vấn.
Tiếp tục đưa ra tình tiết bản giám định pháp y, người giám hộ của nạn nhân trong hồ sơ không đúng tuổi, không có thật, ông đề nghị HĐXX hủy án.
Phần tranh tụng tại tòa sẽ tiếp tục diễn ra sáng 29/1.
Hoàng Anh