Thiem Le: 'Cá lớn nuốt cá bé' là chuyện thường tình

Là tổng thống phải làm nhiệm vụ của tổng thống, không có Bush thì cũng phải có người khác làm. Mỹ giàu mạnh, phải bảo vệ cái giàu mạnh đó. Dân Mỹ ủng hộ chính quyền Bush, trong đó có đảng viên Dân chủ đối lập, không lẽ ông Bush làm sai mà họ vẫn ủng hộ?

From: Thiem Le
To: Thegioi@VNExpress.net
Sent: Tuesday, December 30, 2003 3:59 PM
Subject: Y kien ve de tai: Bush phai la nguoi co anh huong nhat khong?

Đọc trên trang web này với nhiều ý kiến về người "có ảnh hưởng" nhất của năm 2003, tôi xin nêu lên thiển ý. Đành rằng là ý kiến cá nhân nhưng khi cùng nhìn về một đề tài, ta nên dẹp bỏ "thiên kiến" qua một bên, phải nhìn bằng một cặp mắt khách quan. Có như vậy, ta mới thấy được vấn đề phần nào có vẻ trung thực để việc nhận xét, bầu chọn mới có hiệu quả.

Trong nhiều ý kiến đọc qua, tôi thấy người nầy chọn vị lãnh tụ Bắc Hàn, Saddam Hussein, người nọ George W. Bush, bin Laden...người khác công kích lại; dĩ nhiên mỗi người có một lý lẽ riêng và bênh vực ý kiến mình, đó là điều đúng. Tuy nhiên, trong cái đúng đó, ta phải chọn cái đúng nhất, "cái lý có lý".

Xin đề cập trường hợp ông George W. Bush. Là Tổng thống một nước, ông Bush phải bảo vệ quyền lợi của quốc gia ông ta. Việc bảo vệ theo nhiều cách, nhiều chiến lược, và dĩ nhiên có nhiều thủ đoạn. Ông Bush đánh Afghanistan rồi Iraq, đó là ông ta áp dụng chính sách "đem chiến tranh đi nước khác". Biến cố 11-9-2001, người Mỹ gọi là 911 (nine one one), trùng với số điện thoại khẩn cấp tại Mỹ và Canada, là cuộc chiến mà địch quân (của Mỹ) đã đem chiến tranh vào Mỹ. Dĩ nhiên thiệt hại cho đất nước Mỹ sẽ to lớn nếu chiến tranh xảy ra tại Mỹ, Bush đã "remove" qua Iraq. Đó không phải là xâm lăng Iraq, mục tiêu cần cho Mỹ. Mà nếu có ai đó có cho như vậy, cũng không sao, người Mỹ hay dùng "don't care" (Như người Mỹ đã xem thường quyết định của LHQ trong việc phát động chiến tranh Iraq). Có người cho là "cá lớn nuốt cá bé", "sen đầm quốc tế" v.v...và v.v..., đó là chuyện thường tình trong mọi sinh vật, không riêng gì con người, không riêng gì Mỹ. Ai cũng muốn làm vậy nhưng tiếc là không đủ "sức" mà thôi.

Ta hãy nhìn qua hai cuộc chiến tranh thế giới, nhìn qua cuộc chiến 10 năm người Nga đem quân cày nát Afghanistan, sao không có ai đó cho là xâm lăng? Còn nếu nói Bush hiếu chiến, đó là sai lầm. Không một người nào ở Mỹ làm trái luật pháp, làm trái với nhiệm vụ, cho dù đó là TT Mỹ. Ông Bush dù 3 đầu 6 tay cũng không dám đi ngược lại mấy trăm dân biểu Mỹ, đi ngược lại dân chúng. Ta thấy TT Clinton khi tại chức còn bị chỉ trích, Thống đốc California bị dân cho ra rìa ...vì họ làm quấy.

Là tổng thống phải làm nhiệm vụ của tổng thống, không có Bush thì cũng phải có người khác làm. Mỹ giàu mạnh, phải bảo vệ cái giàu mạnh đó. Nga xô cũng muốn giàu mạnh, cũng muốn diệt Mỹ (mang hỏa tiễn đặt tại Cuba sát nách Mỹ nếu không muốn làm thịt Mỹ thì để làm gì?) nhưng không làm được, không phải Nga xô tốt. Dân Mỹ ủng hộ chính quyền Bush, trong đó có đảng viên Dân chủ đối lập, không lẽ ông Bush làm sai mà họ vẫn ủng hộ??

Có biết những sự tự do trung thực ở Mỹ, ta mới nhìn được việc chọn lựa là công bình. Năm 2001, tờ Times, một tờ báo lớn của Mỹ đã đưa ông bin Laden ra bầu là "người của năm" nhưng sau đó dân Mỹ không chọn. Phan Đạt, một thanh niên Mỹ gốc Việt, qua Mỹ lúc 8 tuổi, được bầu chọn làm "người giễu hay nhất nước Mỹ năm 2003". Nếu người Mỹ có thiên kiến, dễ gì một người di cư được chọn (khi được chọn, ngay lập tức một hợp đồng với 7 con số một năm lương). Việc chọn đảng Cộng Hòa trong bầu cử 2000, vì người Mỹ đã thấy đảng Dân Chủ không làm được gì. Khi khủng bố tấn công Trung Tâm Thương mại Thế giới năm 1993 với 85 người chết, việc các sứ quán Mỹ bị tấn công, chiến hạm USS Cole bị khủng bố, cuộc chiến Kosovo..., trong khi đó ông Tổng thống Clinton lo ôm cô thư ký tập sự để o mèo ngay tại dinh tổng thống.

Trở lại vấn đề, nếu Saddam thương mến dân Iraq, làm sao Bush có cớ đánh Iraq? Nếu hai con rể của Saddam thương cha vợ, tại sao họ chống, bỏ trốn để rồi sau đó bị giết vì nghe lời hứa tha tội của cha vợ khi trở về? Nếu Saddam thương dân Iraq, tại sao người dân Iraq nghe tới tên Saddam lại "xanh mặt" như người Nga nghe tên "quần đảo ngục tù Gulag", như người Do Thái nghe đến lò thiêu Đức quốc xã? Nếu bộ hạ Saddam thương yêu ông ta sao đến ngày tàn thê thảm như vậy? Họ đâu cả rồi? Do vậy, việc tiêu diệt Saddam là một việc làm đúng. George W. Bush đúng. Còn các nước chống chiến tranh Iraq (Nga Pháp, Đức...) chỉ vì quyền lợi riêng của họ. Đối với lãnh tụ Bắc Hàn, một quốc gia để dân đến độ phải "chết đói" trong thời đại ngày nay, trong khi chính quyền nhập thịt bò đắt nhất thế giới (đắt gấp 5-7 lần thịt giá thịt bò thường) của Nhật để ăn, sao lại không cho ông ta là tội đồ dân tộc?

Tóm lại, cần phải dẹp bỏ định kiến cố hữu, nhìn xa, thấy rộng để có "lời phán đoán" chính xác.