Chiều 15/12, phiên tòa phúc thẩm xét xử Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, ngân hàng Vietinbank chi nhánh TP HCM) và các đồng phạm mới đi vào phần chính. Trước hàng loạt kiến nghị của những luật sư trong phần thủ tục sáng nay, HĐXX chỉ chấp nhận một phần đề nghị của ông Lưu Văn Tám – bảo vệ quyền và lợi ích cho Ngân hàng ACB - về việc triệu tập ông Nguyễn Văn Sẻ (Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP HCM) đến tòa với tư cách là người làm chứng.
HĐXX chấp nhận yêu cầu luật sư sẽ triệu tập nguyên Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP HCM đến phiên toà xử Huyền Như. Ảnh: Hải Duyên.
Về kiến nghị triệu tập cả ông Phạm Huy Hùng (nguyên Chủ tịch Vietinbank), giám đốc trung tâm công nghệ thông tin - kế toán trưởng các chi nhánh Vietinbank, HĐXX không chấp nhận bởi cho rằng Vietinbank đã có 3 người đại diện theo ủy quyền và những người này có trách nhiệm trả lời mọi vấn đề liên quan.
Đối với bà Nguyễn Thị Minh Hương và ông Trương Minh Hoàng (Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh TP HCM), tòa đã triệu tập với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan như cấp sơ thẩm đã áp dụng nhưng họ đã có đơn xin xét xử vắng mặt. “Vì được mời đến tòa với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan nên tòa không thể áp dụng các biện pháp áp giải”, chủ tọa Quảng Đức Tuyên cho biết.
HĐXX cũng bác yêu cầu của luật sư Lưu Văn Tám về việc triệu tập nguyên thành viên HĐQT và Ban giám đốc ngân hàng ACB gồm: ông Trần Xuân Giá, Nguyễn Đức Kiên, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải… Lý do được đưa ra là vì đây là vụ án lừa đảo do Huyền Như và đồng phạm thực hiện, tòa không xem xét tội danh Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng đối với những người này nên không cần thiết phải triệu tập. "Hơn nữa, về phía Ngân hàng ACB đã có người đại diện theo ủy quyền, người này sẽ trả lời các câu hỏi của luật sư", HĐXX nêu.
Yêu cầu của luật sư Ngân hàng ACB về việc bác tư cách tham gia tố tụng của luật sư Nguyễn Tấn Hùng (Đoàn Luật sư Hà Nội) - người đại diện cho Vietinbank - tại phiên tòa phúc thẩm cũng không được HĐXX chấp nhận. "Ông Hùng không tham gia phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank mà là người đại diện theo ủy quyền nên không phải là đối tượng điều chỉnh của Luật Luật sư, cũng không vi phạm quy tắc đạo đức hành nghề", chủ toạ nhận định.
Luật sư Trần Minh Hải bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hữu Danh (nhân viên Ngân hàng TMCP Quốc tế chi nhánh TP HCM) và bảo vệ cho Ngân hàng Phương Đông đề nghị triệu tập đại diện công ty Thịnh Phát và Phúc Vinh để làm rõ số tiền mà Huyền Như đã chiếm đoạt của thân chủ mình để trả nợ cho hai công ty này. Tuy nhiên, các công ty này đã đã rút kháng cáo và số tiền Huyền Như chiếm đoạt của Ngân hàng Phương Đông trả cho 2 công ty này đã thể hiện rõ trong hồ sơ nên HĐXX cho rằng không cần thiết phải triệu tập.
Đối với các yêu cầu khác của luật sư về việc triệu tập những cá nhân, tổ chức người có liên quan, trong quá trình xét xử, HĐXX sẽ xem xét, nếu thấy cần thiết sẽ triệu tập bổ sung.
Sau khi kết thúc phần mở đầu, đến 15h chiều nay, chủ tọa bắt đầu công bố nội dung bản án sơ thẩm dài gần 200 trang. Theo đó, năm 2007, Như vay trên 200 tỷ đồng với lãi suất cao để đầu tư kinh doanh bất động sản ở nhiều tỉnh thành. Từ năm 2010, do thua lỗ, Như lợi dụng quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, giả danh Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP HCM huy động tiền của các khách hàng rồi chiếm đoạt.
Với tư cách là trưởng phòng giao dịch, Như đã đưa ra mức lãi suất cao để dụ các tổ chức, cá nhân sau đó thực hiện hàng loạt hành vi gian dối như làm giả 8 con dấu của các đơn vị, giả chữ ký và lừa luôn lãnh đạo Vietinbank để chiếm đoạt tổng cộng gần 4.000 tỷ đồng của 3 ngân hàng, 9 công ty và 3 cá nhân.
Xử sơ thẩm hồi cuối tháng 1, TAND TP HCM đã tuyên phạt Như mức án chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 6 năm tù về tội Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức, tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là chung thân. Sau đó, Như chấp nhận mức hình phạt, chỉ kháng cáo phần dân sự khi đề nghị trả lại căn biệt thự trị giá 43 tỷ đồng thuộc dự án The Nam Hải tại Quảng Nam, vì cho rằng đây là tài sản riêng của mẹ, không phải mua bằng tiền chiếm đoạt được.
Liên quan đến vụ án, 22 bị cáo khác cũng bị kết án từ 1 năm tù treo đến 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản cùng các tội Cho vay lãi nặng; Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Trong đó có 13 bị cáo nguyên là trưởng, phó phòng, cán bộ các phòng giao dịch thuộc ngân hàng Vietinbank và nhiều giám đốc, phó giám đốc của các doanh nghiệp.
Ngoài Như, gần 20 bị cáo khác cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và kêu oan. Hầu hết bị hại và nguyên đơn dân sự đều có kháng cáo đề nghị xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank và đòi ngân hàng này phải có trách nhiệm trong việc bồi thường gần 4.000 tỷ đồng mà Huyền Như đã chiếm đoạt
Ngày mai phiên xử sẽ tiếp tục và kéo dài đến 31/12.
Hải Duyên