Trưởng ban kỷ luật Nguyễn Hải Hường. Ảnh: An Nhơn. |
- Vụ việc các cầu thủ Hà Nội T&T phức tạp, liên quan đến đội tuyển quốc gia, ban kỷ luật dựa vào những cơ sở nào để xử án?
- Chúng tôi đã xem xét rất kỹ qua băng hình, các báo cáo, những người trong cuộc và cả kênh của báo chí. Ngọc Duy và Văn Quyết chỉ vi phạm chuyên môn thuần túy và trọng tài đã xử lý bằng thẻ phạt. Riêng trường hợp của Quốc Long là rắc rối nhất vì có nhiều tình tiết mâu thuẫn. Chúng tôi đã làm việc với Tổng thư ký Ngô Lê Bằng và Trợ lý Tổng cục trưởng Trần Quốc Tuấn về vấn đề đạo đức của cầu thủ này. Sau khi có đầy đủ căn cứ, chúng tôi đã có án phạt treo giò 5 trận và đề nghị rút tên cầu thủ này khỏi đội tuyển, còn quyết định thế nào thuộc về VFF và Tổng cục TDTT. Luật không có khoản nào quy định rút tên cầu thủ ra khỏi đội tuyển với những hành vi như thế. Mình làm không đúng bị kiện ngay.
- Băng ghi hình không có câu chửi của Quốc Long, vậy ban kỷ luật xử phạt cầu thủ này thế nào?
- Băng hình chỉ ghi lại tình huống xô xát của Văn Quyết. Nhưng tất cả những gì mình có trong tay đều tận dụng tối đa để xác định hành vi. Băng hình không ghi âm được câu chửi, nhưng chúng tôi đã liên hệ với anh Lê Tuấn - phóng viên báo Công an TP HCM. Anh Tuấn đã xác định rất nhiều báo đứng ở đó đều nghe Quốc Long chửi, dọa, thách thức rất rõ. Đó chính là những cơ sở để xử án.
- Xác nhận của phóng viên Lê Tuấn có ý nghĩa thế nào trong việc ra quyết định của ban kỷ luật?
- Tôi đã nói chuyện với phóng viên Lê Tuấn khoảng một tiếng đồng hồ qua điện thoại. Lê Tuấn khẳng định Quốc Long chửi rất bậy. Trong khi đó trong bản tường trình, Quốc Long lại khẳng định không chửi. Ở đây có sự mâu thuẫn, bản khai của Quốc Long rất bất hợp lý.
Ngọc Duy và Văn Quyết khai rất trung thực và chúng tôi cũng đã xác minh đúng dựa trên những cơ sở đã có. Quyết và Duy nói đã sai như thế nào thì thực tế đúng như vậy. Khi chúng tôi ra án phạt, cả hai cũng đều chấp nhận, không nói gì cả. Cả hai tôn trọng trọng tài, tôn trọng luật chơi.
Còn Quốc Long, sau khi tôi trực tiếp làm việc với cầu thủ này, có hỏi là nếu nói như vậy thì cần gì phải xin lỗi phóng viên ấy, có chửi đâu mà phải sợ, phải làm gì mới phải xin lỗi chứ. Quốc Long vẫn khẳng định và viết trong báo cáo rằng có nói gì đâu, chỉ nói là: "Các chú có tuổi mà nói thế à".
Tôi nói: "Không chửi sao người ta đăng báo nói là chửi, là dọa", thì Quốc Long có trả lời: "Cháu đã gọi điện xin lỗi và chú ấy khẳng định là không chửi. Thậm chí chú ấy còn bảo nếu có báo chí nào hỏi thì cứ hỏi thẳng chú".
|
Quốc Long không xứng đáng khoác áo tuyển Việt Nam. Ảnh: Châu Thành. |
- Vậy cụ thể phóng viên Lê Tuấn đã nói những gì?
- Khi tôi liên lạc thì Lê Tuấn lại nói hoàn toàn khác. Tuấn bảo Quốc Long đã chửi mình thậm tệ, cụ thể là "ĐM chúng mày" và còn nhiều hơn như thế, tôi không tiện nói ra ở đây. Lê Tuấn rất bức xúc nói rằng từ "ĐM" là xúc phạm nặng nề. Cả 3-4 phóng viên các tờ báo đứng cạnh Lê Tuấn sẵn sàng đứng ra xác minh.
Quốc Long còn nói có băng ghi âm cung cấp cho ban kỷ luật, sau khi ghi lại lời của Lê Tuấn nói với cầu thủ này là không có gì. Tôi nói sau này lên kháng án chỗ ban giải quyết khiếu nại, ban kỷ luật xử đúng tinh thần như thế.
Trong khung xử phạt chỉ có 3 trận treo giò với lỗi hành vinh của Quốc Long trên sân, nhưng cầu thủ này bị nâng khung vì không trung thực và từng bị xử một lần với lỗi tương tự, nên vượt khung lên 5 trận.
- Vì sao ban kỷ luật lại đề nghị VFF gạch tên cầu thủ này ra khỏi đội tuyển quốc gia?
- Tôi cho rằng với những cầu thủ vừa có hành vi thiếu văn hóa lại không trung thực thì không đủ tư cách khoác áo đội tuyển. Tôi cho rằng đây không phải là quan điểm của riêng cá nhân tôi.
Thế Kiên thực hiện