Quang Nam: Có khối u thì phải dùng dao mổ ra

Chắc chắn là những tổn thất về sinh mạng của người dân Iraq sẽ còn cao hơn nhiều nếu ông Saddam còn nắm quyền thêm vài năm nữa, sau đó đến các con trai của ông. Liệu những vụ khủng bố vào liên quân có minh chứng rằng cuộc chiến cùng với kết quả của nó không hợp với lòng của đại đa số người dân Iraq hay không?

From: Quang Nam
To: thegioi@vnexpress.net
Sent: Friday, January 02, 2004 7:17 PM
Subject: Nguoi co anh huong nhat the gioi

Tôi hoàn toàn không đồng ý với nhận định của bạn Van San là Trung Quốc và Nga không sử dụng vũ lực và không gây chiến với bất cứ một quốc gia nào. Tôi đã từng học nhiều năm ở Ba Lan, là một nước nhỏ ở ngay sát nách của người hàng xóm khổng lồ đó là nước Nga Xô viết. Trong thời gian đó, tôi biết được nhiều điều mà hồi ở Việt Nam chưa từng được nghe. Ví dụ như hiệp ước Ribbentrop-Molotov ký giữa Nga và Đức ngày 17/8/1939, hai tuần trước khi chiến tranh thế giới thứ 2 nổ ra, chia cắt đất nước Ba Lan làm hai phần, một phần thuộc về Đức Quốc xã, một phần thuộc về Nga Xô-viết. Hay vụ Stalin ra lệnh thủ tiêu tất cả các sỹ quan quân đội của Ba Lan bị Hồng Quân bắt làm tù binh. Những sự kiện lịch sử này chính người Nga cũng đã công nhận khi Tổng thống Nga Boris Yeltsin cho phép các nhà sử học nghiên cứu tài liệu lưu trữ mật của quốc gia vào năm 1993.

Bạn San chắc sẽ khó thuyết phục được người dân Ba Lan, Hungary hay Tiệp Khắc về việc người Nga không gây chiến với ai. Một số sự kiện điển hình minh chứng nhận định của bạn không đúng đó là ở Hung năm 1956 và Tiệp Khắc năm 1968, khi xe tăng của Hồng Quân tràn ngập các đường phố Budapest hay Prague để đàn áp những người biểu tình phản đối chế độ.

Còn nếu nói về Trung Quốc thì sự kiện năm 1979 ở 6 tỉnh biên giới phía bắc Việt Nam chắc không cần phải giải thích nhiều vì mọi người còn nhớ quá rõ.

Trở lại vấn đề ông Bush và cuộc chiến Iraq: tôi nghĩ rằng ông ấy đã quyết định đúng. Saddam là một tên độc tài và những tội ác ông ấy gây ra với người dân Iraq và các nước lân cận là quá rõ. Còn về chuyện người dân Iraq phải chịu cảnh bom rơi đạn lạc cũng là chuyện phải chấp nhận: khi cơ thể có một khối u thì bác sỹ phải lấy con dao mổ để rạch da thịt và lấy cái khối u đó ra. Chắc chắn là những tổn thất về sinh mạng của người dân Iraq sẽ còn cao hơn nhiều nếu ông Saddam còn nắm quyền thêm vài năm nữa, sau đó đến các con trai của ông.

Còn những vụ khủng bố vào liên quân, liệu đấy có minh chứng rằng cuộc chiến cùng với kết quả của nó không hợp với lòng của đại đa số người dân Iraq hay không? Tôi không nghĩ là như vậy. Chính một số ít những kẻ trước nắm quyền và thống trị một cách tàn bạo, nay bị hất ra, mất hết các quyền lợi bất chính, đã tiến hành những cuộc khủng bố như vậy. Họ tấn công cả trụ sở Liên Hợp Quốc, là cơ quan hoàn toàn không dính dáng đến chiến tranh, thậm chí còn phản đối Mỹ và đồng minh tiến hành chiến tranh nữa. Mục tiêu của những kẻ khủng bố còn là chính những đồng bào của mình, chẳng hạn như vụ ám sát một lãnh tụ Hồi giáo theo dòng Shiite cách đây mấy tháng. Những phần tử này tuyệt nhiên không phải là đại diện của người dân Iraq.

Điều cuối cùng tôi muốn nhấn mạnh đó là khi nước Mỹ lãnh đạo thế giới tôi thấy an tâm hơn là khi người Nga hay người Trung Quốc làm việc này. Người Mỹ không có khát vọng bắt người khác phải có đồng ý kiến với mình: họ chiếm Iraq đấy, nhưng họ vẫn cho phép người dân sở tại biểu tình phản đối họ, miễn là những cuộc biểu tình ấy diễn ra trong hoà bình. Ngay cả ông Bush cũng nhấn mạnh: "Người dân Iraq nay được bày tỏ chính kiến của mình, một điều họ không được phép làm dưới chế độ của Saddam Hussein."