 |
| Tác giả Trần Đức ngồi ngoài cùng bên trái. |
Bản án nhận định, trong bài viết "Loạn nước khoáng đóng chai" trên số 34 ra ngày 26/4/2002 tác giả Trần Đức chỉ nêu ý kiến của ông Lại Đức Hùng, Trưởng phòng Kỹ thuật Đoàn Địa chất thủy văn 58: "Nước ở Như Quỳnh chỉ gọi là nước thiên nhiên đóng chai, hay bica-cacbonnat đóng chai. Nếu gọi là nước khoáng thiên nhiên Lavie là không đúng". Bài báo không nêu ý kiến chủ quan của người viết, mà nhằm đưa thông tin đa chiều cho người đọc.
 |
|
Phó tổng biên tập Gia đình & Xã hội, bà Võ Thị Hảo từ chối đăng bài cải chính theo yêu cầu của Lavie. |
Tại phiên tòa, Phó tổng giám đốc Lavie, bà Nguyễn Thị Tuyết Vân trình bày, bài viết "có nhiều điểm không chính xác, gây tác hại đến uy tín và hoạt động của Công ty Liên doanh Lavie". Sử dụng nhận định của Trung Tâm tiêu chuẩn đo lường chất lượng I và Viện Hoá học (Trung tâm Khoa học tự nhiên và công nghệ quốc gia) rằng nguồn nước ở Như Quỳnh chỉ là nước siêu nhạt là không hợp lý bởi hai cơ quan này không có thẩm quyền đánh giá chất lượng mỏ nước Như Quỳnh. Suy diễn của người viết - "giữa nước khoáng thiên nhiên và nước khoáng đóng chai chưa có sự phân định rạch ròi" - là chủ quan, và bài viết lại đăng ảnh có logo của Lavie nên người đọc dễ hiểu nhầm.
Luật sư của báo Gia đình & Xã hội cho rằng đơn kiện của Lavie mơ hồ, khó hiểu, không nêu được báo đã vi phạm điều luật nào. Tác giả Trần Đức chỉ nêu tình trạng lộn xộn nước khoáng đóng chai, đưa ý kiến của các cơ quan chức năng, kêu gọi bảo vệ những nhà sản xuất chân chính và chống hàng giả, chứ không phân tích, bình luận nhằm mục đích nói xấu bất kỳ doanh nghiệp nào. Nếu bảo các vấn đề nêu trong bài viết là không chính xác thì phải kiện những người phát ngôn trong đó, chứ không phải là Gia đình & Xã hội. Lập luận này đã được HĐXX sơ thẩm chấp nhận.
Anh Thư