Thảo luận tổ về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật xử lý vi phạm hành chính sáng 10/6, nhiều đại biểu Quốc hội nêu băn khoăn về quy định "ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm".
Bộ trưởng Giao thông Vận tải Nguyễn Văn Thể cho rằng, việc bổ sung quy định cắt điện nước "là giải pháp không cần thiết và suy cho cùng chỉ về kinh tế thôi".
"Ngừng cung cấp điện nước thì hoạt động sản xuất kinh doanh, đời sống của doanh nghiệp, cá nhân bị ảnh hưởng. Một xí nghiệp có hàng nghìn công nhân mà dừng cung cấp nước sẽ ảnh hưởng đến cả nghìn người này, tác động ghê gớm", Bộ trưởng Thể phân tích và cho rằng hậu quả của việc này có thể rất lớn.
Bộ trưởng Nguyễn Văn Thể. Ảnh: Hoàng Phong
Vì vậy, thay vì cắt điện nước, ông Thể đề xuất tăng khung hình phạt vi phạm hành chính gấp 10 - 50 lần hiện nay để răn đe. "Đây cũng là biện pháp tác động vào kinh tế người vi phạm, nhưng không gây ảnh hưởng đến xã hội và người vi phạm phải chấp hành. Ai không chấp hành thì xử phạt cao hơn", ông Thể đề xuất.
Ông Nguyễn Sỹ Cương - Phó chủ nhiệm Uỷ ban Đối ngoại của Quốc hội, cũng phản đối quy định cắt điện, nước. Theo ông quy định này thể hiện sự bất lực của cơ quan nhà nước.
"Ví dụ tôi là chủ nhà vi phạm việc xây dựng, nhưng trong nhà còn bà già, trẻ con. Giải pháp này có thể đem lại hiệu quả nào đó để không tiếp tục vi phạm nhưng những người khác vô tình trở thành nạn nhân. Nhất là vào mùa nắng nóng thế này, chỉ vì chủ nhà vi phạm mà cắt điện, nước thì là hành vi dã man", ông Cương lập luận.
Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương. Ảnh: Ngọc Thắng
Cùng quan điểm với ông Cương , đại biểu Cầm Thị Mẫn cho rằng điện nước là tài sản trao đổi giữa nhà cung cấp và cá nhân, tổ chức, cơ quan và được xác lập bằng hợp dồng dân sự. Nếu bên mua vi phạm thì bên bán có quyền ngừng cung cấp; nếu bên cung cấp vi phạm chất lượng, mức giá thì bên mua có thể nhờ cấp cao hơn xử phạt.
"Quy định cắt điện, nước khi cưỡng chế xử phạt vi phạm hành chính sẽ buộc các công ty vi phạm hợp đồng, ảnh hưởng quyền và nghĩa vụ các bên liên quan. Hơn nữa, điện nước là điều kiện cần, không nên làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của người dân", bà Mẫn nói.
Tại tổ TP HCM, ủng hộ quy định cắt điện, nước, nhưng đại biểu Trương Trọng Nghĩa lưu ý, khi nhà chức trách xử phạt vi phạm hành chính "phải linh hoạt, tuỳ trường hợp cụ thể để cân nhắc coi đây là biện pháp ngăn chặn hoặc cưỡng chế".
Ông Nghĩa lý giải, vi phạm hành chính là gây thiệt hại cho xã hội, xâm phạm quyền lợi của người khác, nên cơ quan nhà nước phải đứng ra can thiệp. Vì vậy, các biện pháp để xử phạt vi phạm hành chính phải đảm bảo có hiệu lực.
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa. Ảnh: Ngọc Thắng
"Nhiều trường hợp hoàn toàn có thể cắt điện, nước được như xử phạt cá nhân, tổ chức xây nhà trái phép trên núi, trong rừng. Nhưng với các khu dân cư, hộ sản xuất bánh mỳ, nước đá... thì địa phương phải cân nhắc kỹ lưỡng khi áp dụng. Hoặc trong gia đình, chỉ vì người chồng vi phạm mà cắt điện, nước thì vợ con họ sống, học hành, làm việc sao được", ông Nghĩa nêu quan điểm.
Đại biểu Đỗ Tiến Sỹ đề xuất cùng với cắt điện, nước, cần bổ sung thêm việc ngừng cung cấp xăng dầu, máy phát nổ để cưỡng chế vi phạm hành chính.
Ông Sỹ dẫn chứng, nhiều hộ gia đình lấn chiếm hành lang giao thông, lưới điện... nhưng cơ quan chức năng rất khó khăn khi xử phạt. "Quy định như vậy sẽ tăng tính hiệu lực của nhà chức trách khi thực thi luật pháp và giảm khiếu nại, tố cáo của người dân", ông nói.
Ngày 18/6, Quốc hội sẽ thảo luận tại hội trường về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật xử lý vi phạm hành chính.