Đại biểu Nguyễn Đức Dũng cho rằng hụi đang bị hiểu sai, chỉ nhìn thấy mặt tiêu cực khi nó đổ bể. Những năm 1990 khi còn là giám đốc Sở Tư pháp Kon Tum, ông Dũng cũng "dị ứng" với hụi, họ, biêu, phường. Sau khi nghiên cứu, ông thấy về bản chất hụi, họ, biêu, phường giống nhau, đều là hình thức huy động vốn trong nhân dân, chỉ khác về hình thức (chơi theo ngày, tháng, năm). Và điều quan trọng là chơi hụi có mặt tích cực khi trong điều kiện vay tiền ngân hàng không thuận tiện thì những đường dây hụi đã giúp hộ kinh doanh nhỏ dễ dàng vay vốn làm ăn.
Ông Dũng ví dụ về đường dây hụi ngày: Vay 30.000 đồng một ngày, trả lãi 1.000 đồng/ngày, sau 1 tháng phải trả cả vốn và lãi là 60.000 đồng (tương đương lãi suất 200%). "Đường dây hụi này không bao giờ vỡ, mà chỉ giúp bà con làm ăn tốt hơn. Cái dễ vỡ là hụi tháng với lãi suất cao. Vì thế nhà nước cần quản lý hụi, không thể cứ không quản được thì cấm, biến hụi trở thành cái gì đó xấu xa", ông nói.
Đại biểu Hà Đức Lệnh lại không cho rằng hụi và họ bản chất giống nhau: "Họ mang tính chất tương trợ, không tính lãi. Chơi họ quá phổ biến, vợ tôi, con gái tôi là giáo viên, con trai tôi là bộ đội cũng chơi họ. Còn hụi là cho vay với lãi suất cao, dễ phát sinh tiêu cực, ảnh hưởng lớn tới xã hội, nhất là khi đường dây hụi đổ bể". Ông Lệnh cũng như nhiều đại biểu nhất trí Nhà nước cần quản lý hụi bằng cách khống chế mức lãi suất cho vay, nếu vượt quá giới hạn quy định thì có chế tài xử lý.
Theo khoản 2, điều 463, việc chơi hụi nhằm tương trợ thì được Nhà nước bảo hộ. Đại biểu Dương Thu Hương đã kịch liệt phản đối điều khoản này: "Tôi và một nhóm người thỏa thuận lập đường dây hụi mà không hề đăng ký, không nộp thuế, bây giờ bị đổ bể, Nhà nước phải gánh chịu thì quá vô lý". Bà Hương cho rằng Nhà nước quản lý hụi thông qua việc chủ hụi phải đăng ký và nộp thuế.
|
Điều 463, dự thảo Bộ luật dân sự sửa đổi: 1. Chơi hụi, họ, biêu, phường (sau đây gọi chung là chơi hụi) là một hình thức giao dịch về tài sản theo tập quán trên cơ sở thỏa thuận của một nhóm người tập hợp nhau lại cùng định ra số người chơi hụi, thời gian chơi hụi, số tiền chơi hụi, định kỳ lĩnh hụi, thể thức lĩnh hụi và quyền, nghĩa vụ của chủ hụi và các hụi viên trong dây hụi. 2. Việc chơi hụi nhằm mục đích tương trợ trong nhân dân theo quy định của pháp luật và được Nhà nước bảo hộ. 3. Nghiêm cấm việc tổ chức chơi hụi dưới hình thức cho vay nặng lãi nhằm mục đích thu lợi bất chính. |
Đại biểu Nguyễn Văn Thuận rất ủng hộ việc Nhà nước quản lý hụi bằng cách buộc chủ hụi đăng ký và nộp phí. Ông Thuận còn đưa ý kiến táo bạo là giống như hụi, cờ bạc, cá độ cũng cần được quản lý chứ không phải cấm như hiện nay. "Đọc báo thấy nay bắt ổ cờ bạc này, mai bắt ổ cá độ khác thú thật rất đau lòng. Tại sao ta không tạo ra khung pháp lý cho những hoạt động đó bởi cờ bạc, cá độ là nhu cầu thực tế?", ông nói. Quan điểm của đại biểu này là đưa nhiều hơn nữa các quyền thân nhân vào dự luật, đảm bảo tôn trọng quyền công dân, không làm phương hại đến lợi ích chung của xã hội.
Về việc có nên cấm mang thai hộ, cấm cho phôi, Ban soạn thảo dự luật cũng như đa số nhà làm luật nhất trí không đưa quyền cho phôi, quyền mang thai hộ vào dự luật. Lý do là vấn đề này khá mới, cần nghiên cứu sâu hơn. Đại biểu Nguyễn Thị Vân Lan giải thích thêm: "Y học bây giờ phát triển, nếu những cặp vợ chồng hiếm muộn có thể được can thiệp để thỏa ước nguyện, ví như thụ tinh nhân tạo. Nếu cho mang thai hộ sẽ phát sinh rất nhiều rắc rối giữa người mang thai và người cho phôi".
Tuy nhiên, đại biểu Đinh Văn Oanh cho rằng không nên cấm mang thai hộ vì "pháp luật đã thừa nhận quyền được cho con thì tại sao lại cấm cho phôi và mang thai hộ? Phôi là một thực thể chưa hoàn chỉnh, được người mang thai hộ nuôi dưỡng chăm bằng dòng máu, nguồn dinh dưỡng của mình". Ông Oanh đưa ra ví dụ ở địa phương mình (Nghệ An), có bà mẹ mang thai đến 9 lần, nhưng được 3 tháng là bào thai bị đào thải. Xét nghiệm cho kết quả cơ thể người mẹ có chất kháng lại bào thai.
Ngày mai, hội nghị đại biểu chuyên trách thảo luận về dự án Luật quốc phòng.
Như Trang