Theo điều tra ban đầu của Công an quận 7, trưa ngày 6/7/2015, chị Thảo (22 tuổi, du học sinh Mỹ) đang ngủ tại tầng hai căn nhà ở khu dân cư Phú Mỹ choàng tỉnh vì anh rể tên Phú (47 tuổi) úp mặt vào vùng nhạy cảm, nằm đè lên người. Ông này không mặc quần áo. Trong nhà chỉ có hai người.
Cô gái tri hô, bỏ chạy định mở cửa nhưng bị anh rể vật xuống, bóp cổ và tiếp tục có những hành động khiếm nhã. Thảo vùng được, lao về phía cửa sổ kêu cứu. Thấy em trai họ vừa đến, đang đứng trước cổng, Trang gọi: "Vỹ ơi cứu chị".
Phú ôm Thảo đẩy vào giường, hăm doạ không được nói với ai nếu không sẽ giết, đồng thời nói vọng xuống dưới với Vỹ: "Nhà cúp điện, chờ chút". Thảo mở được cửa đi xuống dưới thì Vỹ đã trèo được vào nhà. Phú lấy ôtô bỏ đi ngay sau đó.
Thảo khóc, hoảng loạn thu dọn hành lý, lấy vé máy bay về Mỹ. Khi quá cảnh tại Hong Kong, cô gọi điện kể lại sự việc cho cha là Phạm Văn Tứ (65 tuổi). Người cha nói con chụp ảnh các thương tích ở cổ, tay... gửi về cho ông đi trình báo. Vài ngày sau, Thảo gửi bản tường trình đã được hợp pháp hoá của Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco (Mỹ) đến Công an quận 7.
Những vết bầm trên cổ nạn nhân do bị tấn công. Ảnh gia đình cung cấp.
Làm việc với cơ quan điều tra, Phú cho biết có ý định dâm ô em vợ nên lấy điện thoại ra chụp lúc cô đang ngủ. Do lóng ngóng, ông ta làm rơi điện thoại và "té úp mặt vào vùng mông" cô gái. Sợ Thảo kể chuyện này cho người khác nên ông ta năn nỉ bỏ qua.
Công an quận 7 khởi tố vụ án Hiếp dâm, đề nghị VKS cùng cấp phê chuẩn lệnh khởi tố và bắt tạm giam Phú. Tuy nhiên, VKS cho rằng ông này không thừa nhận dùng vũ lực giao cấu với bị hại; ngoài lời khai của Thảo không có nhân chứng trực tiếp nào khác; Vỹ cũng không trực tiếp nhìn thấy sự việc. Như vậy, chưa đủ chứng cứ, "hậu quả việc giao cấu chưa xảy ra" nên VKS không đồng ý phê chuẩn.
Ngày 30/12/2015, VKSND TP HCM đã có văn bản trả lời việc thỉnh thị của quận 7, thống nhất quan điểm không khởi tố vụ án. Do lúc này Phú đã trốn khỏi địa phương, VKS quận 7 ra quyết định huỷ bỏ việc khởi tố bị can của công an, đồng thời yêu cầu nhanh chóng truy tìm Phú để lấy lời khai.
Ngày 27/1/2016, Công an quận 7 ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án do hết thời hạn điều tra nhưng không đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của Phú.
Những vết xước được cho là do anh rể gây ra trên tay nữ sinh. Ảnh gia đình cung cấp.
Quận 7 điều tra sai thẩm quyền
Nhận được khiếu nại của ông Tứ (đại diện người bị hại) và của Thảo, VKSND Tối cao yêu cầu VKSND TP HCM kiểm tra lại vụ án. Do Thảo có quốc tịch Mỹ (vụ án có yếu tố nước ngoài) nên thẩm quyền điều tra phải thuộc Công an và VKSND TP HCM.
Đến ngày 25/1/2018, vụ án được Công an TP HCM ra quyết định phục hồi điều tra. Cơ quan này đã trưng cầu giám định qua các hình ảnh thời điểm đó và Trung tâm Pháp Y TP HCM xác định tỷ lệ thương tật của Thảo là 2%. Tuy nhiên, hiện vụ án vẫn chưa có kết luận cuối cùng. Cho rằng kiểm sát viên thụ lý vụ án có nhiều sai phạm, gia đình Thảo đề nghị thay đổi.
Trao đổi với VnExpress, đại diện VKSND TP HCM cho biết đã nhận được đơn của ông Tứ, trong đó nêu ra các dấu hiệu được cho là sai phạm, bao che khiến vụ án kéo dài nhiều năm không được giải quyết, gây đau khổ cho gia đình ông.
Liên quan đến nghi án Hiếp dâm mà con ông Tứ là nạn nhân, quá trình điều tra các cơ quan tố tụng gặp nhiều khó khăn, dù đã nỗ lực nhưng những căn cứ, lời khai của bị hại, nhân chứng, chưa đủ để buộc tội nghi can.
"Hiện, vụ án đã được Ủy ban kiểm sát họp bàn, xin ý kiến VKSND Tối cao để tìm hướng giải quyết", ông này nói và khẳng định lãnh đạo VKSND TP HCM sẽ xem xét đề nghị thay đổi kiểm sát viên của ông Tứ.
|
Theo luật sư Đinh Văn Quế (nguyên Chánh toà Hình sự TAND Tối cao), Khoản 1 Điều 111 BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 quy định: Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác để giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ là phạm tội Hiếp dâm. Tuy nhiên, cấu thành tội phạm của tội Hiếp dâm là cấu thành hình thức. Chỉ cần có ý định giao cấu và dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân... nhằm giao cấu với nạn nhân, là đã phạm tội. Việc nghi can không giao cấu được là vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của kẻ phạm tội, cụ thể là do nạn nhân kháng cự và sự xuất hiện của nhân chứng. Như vậy nghi can thuộc loại "phạm tội chưa đạt". |
Quốc Thắng
* Tên nữ sinh và anh rể được thay đổi.