Ngày 24/1, TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên hoãn phiên xử sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án Cưỡng đoạt tài sản và Cố ý hủy hoại tài sản xảy ra tại doanh nghiệp tư nhân Vạn Hưng (thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng) do bà Huỳnh Dù Táng làm giám đốc.
Theo cáo trạng, năm 2009 bà Phạm Thị Mai (42 tuổi, ngụ quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ) và bạn làm ăn ký hợp đồng bán trên 33 tấn cá tra trị giá gần 5 tỷ đồng cho doanh nghiệp Vạn Hưng. Sau nhiều lần thanh toán, cuối năm 2010 doanh nghiệp còn nợ hơn 1,6 tỷ đồng. Ngày 20/1/2011, bà Mai mua lại Vạn Hưng nên hai bên thỏa thuận tổng nợ cá được chuyển thành tiền đặt cọc.
 |
|
Bị cáo Mai và Tùng bị bệnh nên được HĐXX cho phép ngồi để trả lời thẩm vấn. Ảnh: Duy Khang |
Theo thỏa thuận, một tháng sau tài sản phải sang tên cho người mua nhưng bà Táng được cho là cố tình lẩn tránh, không bàn giao nhà máy. Lúc này, Quỹ tín dụng Trung ương chi nhánh Sóc Trăng cho biết nhà xưởng gắn liền với đất mà Vạn Hưng bán cho bà Mai đã được giám đốc Táng thế chấp vay 4 tỷ đồng.
Hay tin này, từ ngày 19 đến 28/2/2011, bà Mai cho người đến Vạn Hưng lấy đi nhiều tài sản. Do máy phát điện quá cồng kềnh, họ đập tường để đưa ra ngoài. Với các hành vi trên, bà Mai bị VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố tội Cưỡng đoạt tài sản và Cố ý hủy hoại tài sản.
Hai ngày sau, một chủ nợ khác là Võ Thanh Tùng (32 tuổi, ngụ quận Thốt Nốt) đến Vạn Hưng đòi gần 400 triệu đồng tiền bán cá. Thấy nhà máy thủy sản đã có người tháo gỡ tài sản, Tùng vào lấy bàn gỗ, máy nén, máy ép... (được định giá trên 72 triệu đồng) và bị truy tố tội Cưỡng đoạt tài sản.
Qua hai ngày xét xử (23-24/1), bà Táng không có mặt "vì lý do sức khỏe". Nữ giám đốc này gửi đơn đến TAND tỉnh Sóc Trăng xin giảm hoặc không truy cứu trách nhiệm hình sự hai bị cáo. "Là chủ doanh nghiệp, tôi thấy nguyên nhân phạm lỗi của bị cáo có lỗi dân sự của mình. Số tài sản bị cáo lấy đi hiện đã trả lại cho doanh nghiệp", bà này nêu trong đơn.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Mai cho rằng tài sản liệt kê trong phụ lục hợp đồng ký kết với chủ doanh nghiệp đã được UBND xã Vĩnh Châu (nay là phường 2, thị xã Vĩnh Châu) xác nhận là của mình nên đến lấy. Máy phát điện và máy đông lắc bên trong nhà máy là tài sản Vạn Hưng thuê của ông Nguyễn Khương Ninh và Đỗ Văn Ngọc nhưng hai đối tác này không biết giám đốc Táng đã mang bán cho Mai.
Với lý do tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản của Vạn Hưng đang được TAND thị xã Vĩnh Châu thụ lý, luật sư bào chữa cho bị cáo Mai yêu cầu HĐXX chờ phán quyết của TAND thị xã Vĩnh Châu để xác định "tài sản tại thời điểm bị cho là cưỡng đoạt" là của ai nhằm đảm bảo quyền lợi cho thân chủ.
Qua quá trình thẩm vấn, cho rằng lời khai của hai bị cáo với lời khai của những người liên quan có nhiều điểm mâu thuẫn, đại diện VKSND tỉnh Sóc Trăng đề nghị hoãn phiên tòa để trả hồ sơ điều tra bổ sung và được HĐXX chấp thuận.
Duy Khang