Ngày 3/11, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao có công văn gửi tòa án, công an Hà Nội đề nghị xem xét việc tạm hoãn thi hành án đối với Vũ Ngọc Dương, đang chờ thi hành hình phạt 30 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo phán quyết của 2 cấp xét xử.
Hồ sơ vụ án được yêu cầu chuyển đến Vụ thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử hình sự VKSND Tối cao nghiên cứu để có kháng nghị theo trình tự tái thẩm với hai bản án kết tội Dương.
Trước đó, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao nhận được nhiều đơn của Dương về việc bị kết án oan, đồng thời tố cáo một số người đã chiếm đoạt gần 200 triệu đồng của gia đình anh.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 18/11/2010, ông Bùi Văn Chính, Giám đốc Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh, tố cáo anh Dương lợi dụng danh nghĩa là tình nguyện viên trung tâm để chiếm đoạt 100 triệu đồng tiền tài trợ của 2 công ty.
Ngày 25/7/2011, Công an huyện Đông Anh khởi tố vụ án hình sự, tạm giam 3 tháng với Dương để điều tra hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Thời điểm này, Dương đang làm việc tại một ngân hàng. Tiếp đó, cơ quan chức năng nhận đơn tố cáo Dương vay của dì ruột gần 200 triệu đồng không trả.
Ngày 21/11/2012, TAND Hà Nội tuyên phạt Dương 30 tháng tù. Một năm sau, 10/9/2013, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm. Dương liên tục kêu oan.
Vào cuộc điều tra, cơ quan điều tra VKSND Tối cao xác định Dương bị bà Dương Diệu Thu (dì của Dương) và bà Nguyễn Thị Thanh Vân làm giả các tài liệu tố cáo Dương với tư cách tình nguyện viên đã nhận tiền tài trợ song không nộp vào quỹ. Đơn tố cáo được gửi lên Giám đốc Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh để thông qua đây gửi tới cơ quan chức năng.
Theo xác minh của VKSND Tối cao, việc làm giả các giấy tờ trót lọt do Dương từng vay tiền của ông Nguyễn Văn Hiền (chồng bà Thu) nên bà có chữ ký của người cháu. Bà Thu cung cấp 2 giấy Dương viết và ký vay tiền của ông Hiền cho bà Vân. Sau đó, bà Vân dùng để làm giả Đơn xin gia nhập thành viên hội chữ thập đỏ thành phố Hà Nội mang tên Vũ Ngọc Dương; Quyết định công nhận Vũ Ngọc Dương là thành viên của trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh; 2 tờ phiếu chi tiền cho Dương của 2 công ty TNHH, mỗi tờ 50 triệu đồng…
Làm việc với nhà chức trách, 2 giám đốc công ty trên khẳng định không tài trợ tiền cho trung tâm; các phiếu chi công ty không xuất ra, không có việc giao tiền cho Dương.
Ông Hiền, bà Thu và Vân thừa nhận các lời khai trước đây với cơ quan điều tra, ở các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm là không đúng sự thật.
Theo kết luận của Phòng giám định kỹ thuật hình sự (Bộ Quốc phòng) mẫu ghi của Dương trên các tài liệu không phải do cùng một người viết, ký ra. Trong khi đó, Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Hà Nội kết luận ngược lại.
Giải thích điều này, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Hà Nội cho hay tại thời điểm giám định, việc cung cấp thông tin về vụ việc cần giám định không đầy đủ, tài liệu cần giám định không hệ thống, phương thức thủ đoạn hoạt động rất mới, tinh vi nên dẫn đến việc nghiên cứu đánh giá tài liệu và ra kết luận của giám định viên chưa toàn diện, thiếu chính xác.
Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cho rằng từ các tài liệu bị làm giả, phản ánh không đúng sự thật, dẫn tới việc đã làm thay đổi toàn bộ sự thật về nội dung, bản chất sự việc. Từ đây, các cơ quan tiến hành tố tụng đã khởi tố, tạm giam, điều tra truy tố với Dương.
Theo xác định của Viện, Dương không chiếm đoạt 100 triệu đồng, không vay gần 200 triệu đồng vợ chồng bà Vân. Trong quá trình Dương bị tạm giam, bố đẻ của anh đã phải giao 100 triệu đồng cho trung tâm trên thông qua cơ quan chức năng cùng gần 200 triệu trả nợ giúp con trai.
Cơ quan VKSND Tối cao cho rằng: "Có cơ sở để xác định anh Vũ Ngọc Dương đã bị khởi tố, điều tra, truy tố, tòa án hai cấp kết án 30 tháng tù oan". Việc bị kết tội khiến Dương mất việc làm, bố đẻ của anh Dương bị chiếm đoạt gần 300 triệu đồng.
Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cho hay sẽ tiếp tục làm rõ động cơ tố cáo của những người liên quan, điều tra dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình giải quyết vụ án trên; làm rõ việc khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, chiếm đoạt tài sản...
Mai Chi