 |
|
Nguyên thứ trưởng Mai Văn Dâu đang chờ ngày hầu toà Ảnh: S.L. |
Theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã ra kết luận điều tra bổ sung một số vấn đề của vụ án tiêu cực quota dệt may tại Bộ Thương mại.
Trong quá trình điều hành thực hiện Hiệp định buôn bán hàng dệt may Việt Nam - Mỹ, Bộ Thương mại đã ban hành 5 văn bản trái quy định của Chính phủ. Trong số này, ông Mai Văn Dâu ký 3 thông báo (số 5373/TM-XNK ngày 26/11/2003; số 0409/TM-XNK ngày 30/1/2004 và số 0646/TM-XNK ngày 11/2/2004). Hai văn bản còn lại do Bộ trưởng Trương Đình Tuyển và Thứ trưởng Lương Văn Tự ký vào tháng 7 và tháng 8/2003. Theo đó, "các doanh nghiệp chưa thực sự có nhu cầu sử dụng hạn ngạch, có thể tự thoả thuận với doanh nghiệp đang thiếu hạn ngạch để xuất khẩu các lô hàng đã ký hợp đồng, đã nhập khẩu nguyên phụ liệu", hoặc "thương nhân có năng lực sản xuất hàng dệt may được thực hiện việc vay, cho vay hoặc nhường hạn ngạch cho nhau"...
| Cơ quan điều tra đề nghị VKS truy tố bị can Mai Thanh Hải, Mai Văn Dâu cùng 15 người khác về các tội nhận hối lộ, lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi, làm giả con dấu - tài liệu của cơ quan tổ chức... |
Theo cơ quan điều tra, lợi dụng 5 thông báo trên, các doanh nghiệp đã tìm cách chạy xin và mua, bán hạn ngạch gây ảnh hưởng xấu đến công tác quản lý hoạt động xuất nhập khẩu. Đặc biệt, việc này đã "để bị can Mai Văn Dâu và một số cán bộ lợi dụng và có hành vi tiêu cực nhận tiền quà của các doanh nghiệp xin cấp quota hàng dệt may xuất khẩu vào thị trường Mỹ, gây hậu quả nghiêm trọng". 45 doanh nghiệp nhà nước được xác định đã tận dụng triệt để việc này.
Cơ quan An ninh điều tra cho rằng, việc ban hành các văn bản trái quy định có liên đới trách nhiệm của Bộ trưởng Trương Đình Tuyển vì là người đề ra chủ trương cho vay nhường hạn ngạch. Thứ trưởng Bộ thương mại Lương Văn Tự và Thứ trưởng Bộ Công nghiệp Bùi Xuân Khu cũng phải chịu trách nhiệm liên quan. Tuy nhiên, người "gánh" trách nhiệm chính là Thứ trưởng Bộ Thương mại Mai Văn Dâu vì được Bộ trưởng giao phụ trách lĩnh vực phân giao hạn ngạch dệt may vào thị trường Mỹ. Ông Dâu phải chịu trách nhiệm về những văn bản ký ban hành. Hành vi này có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 281 Bộ luật hình sự).
Tuy nhiên, cơ quan điều tra lập luận ngày 28/3/2005, Văn phòng Chính phủ có văn bản thông báo ý kiến của Thủ tướng cho phép các doanh nghiệp được chuyển nhượng hạn ngạch thành tích xuất khẩu hàng dệt may sang Mỹ, nên không xem xét xử lý hình sự. Cơ quan điều tra sẽ có văn bản đề nghị Thủ tướng chỉ đạo Bộ Thương mại, Công nghiệp tổ chức kiểm điểm, xem xét đề xuất xử lý với các ông Trương Đình Tuyển, Lương Văn Tự và Bùi Xuân Khu.
Trong vụ án này, dù không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi trên, nhưng ông Mai Văn Dâu bị xem xét về tội nhận hối lộ. Nguyên thứ trưởng này khai đã nhận 6.000 USD từ Nguyễn Cương (Phó ban quản lý các khu chế xuất và công nghiệp TP HCM, đã bị bắt) trong các vụ chạy quota dệt may...
Ngày 7/2, luật sư Nguyễn Hoàng Hải (Phó văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải và cộng sự), người bào chữa chữa cho ông Dâu, cho VnExpress biết, hiện ông này đã thay đổi lời khai về việc trên. Tuần tới, ông Hải sẽ vào TP HCM tiếp xúc lần thứ 2 với thân chủ của mình.
Trước yêu cầu của VKS về củng cố chứng cứ kết luận hành vi làm giả tài liệu của bị can Mai Thanh Hải (con trai ông Dâu) cùng trách nhiệm những người liên quan, cơ quan điều tra cho rằng đủ cơ sở và vẫn đề nghị truy tố Mai Thanh Hải về tội làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức (Điều 267 Bộ luật hình sự). Theo kết quả xác minh, Mai Thanh Hải đã nộp bằng tốt nghiệp Đại học Ngoại thương giả cho nơi làm việc trước đây là Công ty Xuất nhập khẩu tổng hợp I, Bộ Thương mại. Sau 6 năm công tác ở đây, năm 2001, Hải về Vụ Xuất nhập khẩu Bộ Thương Mại.
Việc Mai Thanh Hải trình bày không biết vì sao trong hồ sơ cán bộ được lưu trữ tại Vụ Tổ chức - cán bộ Bộ Thương mại lại có tấm bằng trên là không có cơ sở. Theo lập luận của cơ quan điều tra, việc nộp bằng tốt nghiệp giả chỉ bản thân Hải mới biết. Còn cán bộ tiếp nhận không thể biết đó là thật hay giả. Việc này phải do cơ quan giám định chuyên môn mới kết luận được. Vì lẽ đó, cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm những cán bộ đã làm thủ tục tiếp nhận Mai Thanh Hải về công tác tại Vụ xuất nhập khẩu.
Anh Thư