 |
|
Luật sư Hồng Hà. |
- Luật sư có nhận xét gì về tội danh khởi tố của Mai Thanh Hải?
- Theo các thông tin công khai thì Mai Thanh Hải có hành vi nhận 100.000 USD của Công ty Liên doanh Qualitex (nay đổi tên là Công ty Parks) để “chạy” cho doanh nghiệp này quota xuất 70.000 tá sản phẩm dệt may. Nhưng Bộ Thương mại chỉ cấp cho Công ty Parks 28.000 tá sản phẩm nên họ đòi Mai Thanh Hải trả lại tiền… Với hành vi này, nếu nói Mai Thanh Hải có dấu hiệu của tội nhận hối lộ thì tôi thấy chưa đủ cơ sở. Vì quy định tại Điều 279 Bộ luật hình sự (nhận hối lộ) là tội phạm có chủ thể đặc biệt. Đó là những người “có chức vụ, quyền hạn” và đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để “trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào… để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ”.
Trong trường hợp cụ thể này, thoạt nhìn thì hành vi của Mai Thanh Hải có vẻ thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm (như qua trung gian nhận tiền của Công ty Parks để làm một việc theo yêu cầu của người đưa hối lộ…). Tuy nhiên, Mai Thanh Hải không phải là người có chức vụ, quyền hạn mà chỉ là một chuyên viên của Vụ Xuất nhập khẩu, vì vậy Hải chỉ có thể đề xuất để Lãnh đạo Vụ trình lên Lãnh đạo Bộ ký duyệt cấp quota cho Công ty Parks chứ Hải không có quyền quyết định việc cấp quota hay không và nếu cấp thì cấp bao nhiêu.
- Vậy theo luật sư, Mai Thanh Hải có thể bị truy tố hoặc xét xử về tội gì?
- Việc truy tố hoặc xét xử Mai Thanh Hải phụ thuộc vào các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra. Tuy nhiên, nếu theo các thông tin ban đầu thì tôi cho rằng hành vi của Mai Thanh Hải có thể cấu thành một trong những tội danh sau đây:
(1) Tội làm môi giới hối lộ (Điều 290 Bộ luật hình sự) nếu Hải nhận tiền của Công ty Parks rồi đưa cho những người có “chức vụ, quyền hạn” ở Bộ Thương mại để những người này duyệt cấp quota cho Công ty Parks.
(2) Tội lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi (Điều 291) nếu Hải nhận tiền của Công ty Parks nhưng không đưa cho những người có “chức vụ, quyền hạn” ở Bộ Thương mại mà chỉ “dùng ảnh hưởng của mình thúc đẩy” họ để họ duyệt cấp quota cho Công ty Parks.
(3) Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139) nếu Hải có hành vi làm cho Công ty Parks hay người môi giới của Công ty này tin là Hải sẽ “chạy” được quota cho họ hoặc tuy không tạo ra sự “tin tưởng” nhưng khi được “nhờ vả”, Hải vẫn nhận sẽ làm được việc đó song sau khi nhận tiền, Hải không đưa cho những người có “chức vụ, quyền hạn” ở Bộ Thương mại và cũng chẳng tác động gì đến những người này. Hải chỉ “đón lõng” việc cấp quota cho Công ty Parks để chiếm đoạt tiền của họ.
Thanh Hà thực hiện