Ngày 15/2, luật sư Ngô Anh Tuấn (một trong 8 người bào chữa cho ông Triển) cho biết thân chủ đã nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù; đồng thời đề nghị một số vấn đề liên quan.
Ông Trần Đình Triển 65 tuổi, là tiến sĩ luật, nguyên phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, có hơn 40 năm hành nghề, mở Văn phòng luật sư Vì Dân vào năm 2006. Ông bị TAND Hà Nội phạt 3 năm tù sau phiên sơ thẩm ngày 9-10/1, về tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, theo Điều 331 Bộ luật Hình sự.
Luật sư Trần Đình Triển. Ảnh: Facebook Trần Đình Triển
Theo bản án sơ thẩm, tháng 2/2013, ông Triển lập tài khoản trên Facebook mang tên Trần Đình Triển, đăng ký với thông tin là Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân. Tài khoản này chỉ ông quản lý, sử dụng, không chia sẻ quyền quản trị với người khác.
Trong quá trình hành nghề luật sư, ông Triển "nảy sinh bức xúc cá nhân", cho rằng ngành tòa án và việc điều hành của lãnh đạo TAND Tối cao có những vấn đề chưa hợp lý. Ngày 23/4-9/5/2024, ông đăng 3 bài viết trên trang Facebook Trần Đình Triển có nội dung "gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp" của hệ thống TAND và cá nhân lãnh đạo TAND Tối cao.
Cơ quan công tố cáo buộc, việc này đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Ông Triển khai thông tin, nội dung nêu trong các bài viết trên là tự thu thập; nhận xét, đánh giá theo ý kiến chủ quan mà không có thông tin, tài liệu, chứng cứ xác thực để kiểm chứng. Ông Triển bị bắt ngày 7/6/2024.
Tại tòa sơ thẩm, ông Triển có 8 luật sư bào chữa. Bị cáo và một số luật sư cho rằng việc soạn thảo, đăng tải các bài viết trên là thực hiện quyền tự do ngôn luận, không vi phạm pháp luật.
Theo HĐXX, quyền tự do ngôn luận được Hiến pháp và pháp luật công nhận, song khi thực hiện quyền này mọi cá nhân, tổ chức đều phải tuân thủ các quy định của pháp luật, không được lợi dụng để xâm phạm đến lợi ích của quốc gia, dân tộc, quyền và lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân khác. Do đó, quan điểm của ông Triển và các luật sư là "không có cơ sở".
Tòa xác định, việc ông Triển sử dụng mạng xã hội để soạn thảo, đăng tải các bài viết có nội dung được nêu trong kết luận giám định, là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Kháng cáo của ông Triển sẽ do TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét.
Thanh Lam