Ngày 5/7, sau một tuần xét xử và nghị án, TAND Cấp cao tại TP HCM giữ nguyên bản án sơ thẩm - bác yêu cầu khởi kiện của Công ty Luật TNHH Minh Đăng Quang và kháng nghị của VKSND TP HCM về việc yêu cầu ông Ly Sam (71 tuổi) bồi thường hơn 233 tỷ đồng vi phạm hợp đồng pháp lý vụ đòi trả thưởng 55 triệu USD thắng bạc.
Theo HĐXX, quá trình tòa giải quyết vụ án, các bên có quyền thay đổi yêu cầu và thỏa thuận - miễn không trái với pháp luật và đạo đức xã hội. Trong vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền thắng bạc, ông Sam đã rút yêu cầu khởi kiện và Công ty Đại Dương cũng rút kháng cáo nên TAND TP HCM đã hủy án của TAND quận 1 và đình chỉ giải quyết vụ án.
Việc ông Sam rút đơn là quyền của đương sự. Hơn nữa, tòa sơ thẩm đã xác minh tại Cục Thuế TP HCM không thể hiện việc Công ty Đại Dương có trả thưởng cho ông Sam bất cứ khoản tiền nào. Do đó không có căn cứ cho rằng ông Sam rút đơn để nhận tiền trúng thưởng của Công ty Đại Dương.
Hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa các bên chấm dứt không do lỗi của nguyên đơn và bị đơn, cũng không phải do ông Sam không tiếp tục thực hiện, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty Minh Đăng Quang.
Tòa phúc thẩm buộc ông Sam phải trả một tỷ đồng phí dịch vụ cho Công ty Đăng Minh Quang. Sau khi khấu trừ số tiền đã ứng trước (2.000 USD), ông Sam phải trả cho nguyên đơn 968 triệu đồng.
HĐXX tiếp tục duy trì biện pháp cấm xuất cảnh đối với ông Sam cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ thi hành án.
Ông Ly Sam - bị đơn trong vụ án. Ảnh: Tuyết Nhung
Cuối tháng 10/2009, ông Ly Sam tham gia trò chơi có thưởng tại khách sạn Sheraton Sài Gòn của Công ty Liên doanh Đại Dương (Công ty Đại Dương) và trúng hơn 55 triệu USD. Hai tháng sau, ông Sam bị từ chối trả thưởng (với lý do máy bị hư) nên ký hợp đồng thuê Công ty Luật TNHH Minh Đăng Quang - đại diện là luật sư Trần Xoa, bảo vệ quyền và lợi ích cho mình, khởi kiện Công ty Đại Dương ra tòa. Thù lao luật sư là một tỷ đồng, cọc trước 2.000 USD.
Đầu năm 2013, TAND quận 1 tuyên ông Sam thắng kiện, buộc Công ty Đại Dương phải trả cho ông hơn 55 triệu USD (tương đương hơn 1.154 tỷ đồng). Công ty Minh Đăng Quang sau đó thay mặt thân chủ làm đơn kháng cáo, song ông Sam tự ý rút đơn khởi kiện rồi xuất cảnh, không liên lạc cũng như trả bất cứ khoản phí dịch vụ nào cho luật sư.
Đến đầu năm 2014, TAND TP HCM xử phúc thẩm, quyết định hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án (do ông Sam rút toàn bộ yêu cầu). Lý do ông này rút đơn kiện là "máy chơi bị lỗi kỹ thuật khiến ông ngộ nhận mình trúng thưởng 55,5 triệu USD".
Công ty Minh Đăng Quang sau đó kiện ông Ly Sam vì cho rằng thân chủ đã vi phạm hợp đồng dịch vụ pháp lý, đề nghị phải trả một tỷ đồng thù lao; tiền phạt vi phạm hợp đồng 20% trên số tiền thưởng (hơn 55 triệu USD) quy ra tiền Việt Nam là hơn 233 tỷ đồng... Còn phía ông Sam yêu cầu tòa tuyên bố hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa ông và Công ty Đăng Minh Quang là vô hiệu do "vi phạm điều cấm".
Quá trình xét xử phúc thẩm, phía nguyên đơn cho rằng công ty đã thực hiện theo đúng hợp đồng, tòa quận 1 tuyên cho ông Ly Sam thắng kiện, nhưng sau đó ông tự ý chấm dứt hợp đồng không thông báo trước cũng như trả chi phí.
Phía ông Sam cho rằng khi ký hợp đồng dịch vụ pháp lý luật sư Trần Xoa cố ý làm nhiều điều khoản "cạm bẫy", toàn có lợi cho mình. Ông Ly Sam sợ lên phúc thẩm thua kiện phải đóng án phí lớn nên mới rút đơn khởi kiện.
Đại diện VKSND Cấp cao đề nghị HĐXX buộc bị đơn phải bồi thường tiền phạt vi phạm 20% giá trị tiền thưởng.
Ngân Nga