Chiều 18/11, đại diện VKS phát biểu quan điểm đối đáp lại phần bào chữa của các luật sư bảo vệ bà Dương Thị Bạch Diệp (tức Diệp Bạch Dương, Giám đốc công ty bất động sản cùng tên).
Về việc luật sư cho rằng còn nhiều mâu thuẫn, bất thường trong chứng cứ buộc tội bà Diệp gian dối khi dùng nhà đất 57 Cao Thắng đang thế chấp ngân hàng để hoán đổi cho UBND TP HCM lấy trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ (185 Hai Bà Trưng, cùng quận 3), đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa, nói các căn cứ nêu trong kết luận điều tra và cáo trạng cũng như hồ sơ vụ án thể hiện rõ bị cáo đã dùng nhà đất 57 Cao Thắng thế chấp cho Agribank vay 8.700 lượng vàng.
Hợp đồng này được công chứng, đăng ký giao dịch đảm bảo tại Trung tâm thông tin thuộc Sở Tài nguyên - Môi trường. Sổ đỏ căn nhà này do Agribank HCM quản lý liên tục từ 2008 đến nay, chưa được giải chấp. Bà Diệp cũng không đưa ra được giấy tờ nào để giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ khi hoán đổi.
Bà Dương Thị Bạch Diệp liên tục kêu oan xuyên suốt phiên tòa. Ảnh: Quỳnh Trần
Về mâu thuẫn giữa lời khai của bà Vũ Thị Tuyết Cẩm (nguyên Phó phòng tín dụng Agribank HCM) cho rằng hợp đồng thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng cho ngân hàng được thực hiện tại trụ sở Agribank HCM (số 2A Phó Đức Chính, quận 1); trong khi ông Nguyễn Trí Hòa (đại diện Phòng công chứng số 1) khẳng định đã công chứng hợp đồng này tại văn phòng (số 97 Pasteur, quận 1), công tố viên thừa nhận "có ghi lời khai của bà Cẩm" nhưng việc này chỉ phản ánh lời khai một phía, còn việc phản ánh thực tế khách quan phải phù hợp với các chứng cứ khác.
Theo kiểm sát viên, bà Cẩm không đưa ra được tài liệu nào chứng minh đã thực hiện hợp đồng công chứng tại trụ sở cơ quan, trong khi ông Hòa đưa ra nhiều tài liệu chứng minh việc công chứng hợp đồng này tại phòng công chứng. Như vậy tài liệu ông Hòa đưa ra là phù hợp.
"Tất cả những tài liệu này đều được đưa vào hồ sơ vụ án bao gồm cả những lời khai mà luật sư cho là mâu thuẫn để tất cả mọi người có cái nhìn khách quan", đại diện VKS nói và bảo lưu quan điểm truy tố bà Diệp.
Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bà Diệp) cho rằng, lập luận của kiểm sát viên chưa thuyết phục. "Mục đích cuối cùng của phiên tòa là đi đến cùng của sự thật khách quan. Tuy nhiên, giữa sự thật và những điều trên bề mặt của hồ sơ có một khoảng cách rất lớn trong vụ án này", ông Hoài nói và cho rằng việc kiểm chứng lời khai của bà Cẩm "có là sự thật khách quan hay không cần phải được làm rõ và kiểm chứng".
Từ đó, luật sư Hoài đề nghị HĐXX triệu cập bằng được bà Cẩm đến tòa để làm rõ hợp đồng công chứng được thực hiện tại đâu, trong khi VKS cho rằng lời khai của bà Cẩm chỉ là một chiều, không đúng. Đồng thời, luật sư đề nghị toà đánh giá lời khai của bà Cẩm; yêu cầu Văn phòng công chứng số 1 cung cấp phiếu thu lệ phí công chứng ngày 31/12/2008 mà ông Hoà nói đã công chứng hợp đồng này.
Ngoài ra, luật sư Hoài cho rằng các sai phạm của cán bộ Agribank trong việc cho bà Diệp vay vàng đã được Bộ Công an khởi tố vụ án Vi phạm quy định về hoạt động cho vay trong các tổ chức tín dụng và tách ra để điều tra. Nhưng việc này có thể ảnh hưởng đến sự thật khách quan, làm thay đổi bản chất vụ án. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX không tách hành vi của cán bộ Agribank thành vụ án khác.
"Đây là nhu cầu của bị cáo đang đối diện bản án chung thân. Là thân phận của cả đời người chứ không chỉ là vấn đề tố tụng", luật sư Hoài nói và đề nghị HĐXX nếu không làm rõ được những vấn đề này thì trả hồ sơ điều tra bồ sung lần hai, nhập hai vụ án để điều tra một cách toàn diện.
Chủ tọa Pham Lương Toản cho biết "không chấp nhận yêu cầu triệu tập bà Cẩm" bởi toà đã triệu tập 5 lần và bà này đều có đơn xin vắng mặt, giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra... "Việc đánh giá chứng cứ thế nào HĐXX sẽ xem xét", chủ toạ nói.
Trong hai ngày diễn ra phiên tòa, bà Diệp tiếp tục kêu oan, đưa ra các tài liệu chứng cứ mới liên quan đến khoản vay 67.000 lượng vàng tại Agribank và khẳng định nhà đất 57 Cao Thắng không được dùng để thế chấp cho khoản vay này. Tuy nhiên, bà không đồng ý nộp chứng cứ gốc cho tòa với lý do "là sinh mạng của mình".
Liên quan đến vụ án, VKS kết luận cựu phó chủ tịch thành phố Nguyễn Thành Tài không được phân công nhiệm vụ trong việc xử lý tài sản thuộc quản lý của Nhà nước, nhưng khi nghe bà Diệp và Vy Nhật Tảo (Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ) trình bày phương án hoán đổi đã ủng hộ, ký duyệt chủ trương.
Từ đó VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Tài 5-6 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. ÔngVy Nhật Tảo cũng bị đề nghị mức án như ông Tài. Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án từ 3 năm tù treo đến 6 năm tù về cùng hành vi.
16h ngày mai, 19/11, toà tuyên án.
Hải Duyên