Luật sư 'chạy án' tố công an gài bẫy

Theo Quốc, ông Nguyễn Thanh Vân, đại diện cho bà Trần Thị Ngọc, đã làm việc nhiều lần với Quốc để thỏa thuận về việc Quốc sẽ đứng ra "chạy" giúp bản án đã tuyên cho bà Ngọc thắng kiện được thi hành ngay. Ngày ông Vân đem 2 tỷ đồng và 30.000 USD đến nhà Quốc giao tiền có đi cùng một thanh niên. "Khi bị cáo đang đếm tiền thì người này đi ra phía sau gọi điện thoại và sau này bị cáo nghĩ là điện cho công an vì chỉ một lát sau, cảnh sát ập vào, dí súng vào đầu bị cáo, buộc giữ nguyên hiện trường. Tuy vậy, người thanh niên đã nhanh chóng biến mất và trong biên bản được lập sau đó cũng chỉ có bị cáo và ông Vân. Từ đó cho thấy, ông Vân và người thanh niên trên đã phối hợp với công an gài bẫy để bắt bị cáo", Quốc trình bày.

Lê Bảo Quốc (áo trắng) đang trao đổi với luật sư. Ảnh: N.H.

Vị cựu luật sư này cũng liên tục "tố" Viện kiểm sát tỉnh đã "vu khống bị cáo" vì "bị cáo không phạm tội mà chỉ vi phạm pháp lệnh luật sư. Cụ thể, trong phi vụ lừa "chạy án" để ăn tiền "hai đầu" khi nhận giải quyết tranh chấp mua bán căn nhà 156 Trần Quang Khải, quận 1, giữa ông Hoàng Minh Chính và Ngô Văn Trung.

Cáo trạng cáo buộc, Quốc đã ba hoa về mối quan hệ với các cán bộ tư pháp cao cấp, nên ông Chính đã ký hợp đồng để Quốc "lo" quyết định hoãn thi hành án, kháng nghị giám đốc thẩm có lợi cho ông Chính với giá 500 triệu đồng. Thời hạn "giao kèo" để có kháng nghị giám đốc thẩm là trước Tết Nguyên đán 2004. Tuy nhiên, Quốc không giúp được gì cho đương sự, chỉ "đón gió" để ăn tiền thân chủ.

Ngoài ra, Quốc còn bị cáo buộc đã quay sang phía nguyên đơn là ông Ngô Văn Trung để xin lo thi hành án ngay và không bị kháng nghị với giá 1,4 tỷ đồng. Sau đó, Quốc đã nhận trước 100 triệu đồng. Tại cơ quan điều tra, ông Đồng khai Quốc đã nhận tiền nhưng không làm gì giúp mình.

Tuy nhiên, trả lời thẩm vấn, bị cáo Quốc cho rằng "đã ký hợp đồng pháp lý với ông Chính" và "có làm" nên mới có kháng nghị giám đốc thẩm. Viện kiểm sát hỏi: "Vậy tại sao sau Tết mới có?", Quốc trả lời: "Trước hay sau Tết không quan trọng, không ảnh hưởng gì, cốt lõi là TAND Tối cao đã có quyết định kháng nghị và đó là công sức của bị cáo". Cơ quan công tố tiếp tục "truy": "Vậy bị cáo tác động thế nào mà ra kháng nghị?", Quốc nhát gừng: "Cái đó VKS đi mà hỏi Tòa tối cao". Cũng theo Quốc, VKS truy tố bị cáo vụ này là sai. Nếu làm sai thời hạn hợp đồng thì chỉ là quan hệ dân sự, hai bên kiện nhau ra tòa dân sự.

Còn việc lại ký tiếp hợp đồng với "đối thủ" của ông Chính, Quốc lý giải là vì "muốn thử phía ông Trung xem phản ứng thế nào chứ không có chuyện bị cáo ăn 2 đầu". Việc phía ông Trung đồng ý chi 1,4 tỷ đồng nhờ bị cáo “lo” phía ông Chính cũng biết.

Về vụ nhận 100 triệu đồng của ông Lưu Văn Vàng để "chạy" cho tòa tối cao ra kháng nghị hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm cho con ông Vàng được hưởng án treo, Quốc cho rằng có "đi Hà Nội để lo vụ này". Việc ông Vàng tố cáo Quốc ép ông phải đưa tiền là "không đúng vì sao bị cáo ép được tới 3 lần mà ông Vàng không đi báo công an".

Kết quả điều tra xác định, Quốc không đi nộp đơn, không làm gì mà chỉ "đón đầu" để "làm tiền" đương sự.

Với điệp khúc "VKS đã truy tố sai" và đưa ra nhiều lý do, bị cáo Quốc không thừa nhận hành vi lừa đảo 11 người với số tiền gần 4 tỷ đồng và 35.000 USD, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 4 bị hại gần 200 triệu đồng như cáo trạng quy kết. Bị cáo này chỉ thừa nhận phạm tội sử dụng giấy tờ giả khi thế chấp giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô BMW giả để vay 500 triệu đồng.

Về hành vi trốn khỏi nơi giam giữ, cựu luật sư này cũng cho rằng, Viện đã truy tố sai vì "chứng cứ nào chứng minh bị cáo đào tường, khoét vách để trốn. Việc bị cáo chạy khỏi phòng xét hỏi là do bị bức cung, bị dùng nhục hình nên bị cáo bức xúc mới bỏ chạy".

Ngày 20/8, tòa sẽ tiếp tục làm việc.

Nguyễn Hải