TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) vừa xét xử vụ đòi bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm giữa bà Đỗ Thị Thanh Nhàn và vợ chồng ông Thanh (cùng trú phường 9).
Theo bà Nhàn, năm 1999 bà mua một phần căn nhà của mẹ ông Thanh với diện tích trên 100 m2 tại khu phố Phước Hậu 1, phường 9. Trên khu đất này, bà trồng một số loại cây cảnh như sanh, mai, sung, kim phát tài… Đầu tháng 3/2013, ông Thanh dùng lưới B40 và đá chắn lối đi, không cho bà tưới cây. Đầu tháng 6/2013, UBND phường 9 làm việc với hai bên, ông Thanh đồng ý cho bà đi tưới nước cho cây đến tết âm lịch năm 2014. Tuy nhiên, sau đó ông lại tiếp tục dùng đá chắn lối đi.
Không có lối đi nào khác để tưới nước vườn cây cảnh, bà Nhàn nhờ vợ chồng một nhà ở gần đó dùng vòi tưới giùm nhưng bị ông ngăn cản. Vườn cây cảnh chết rụi. Theo bà Nhàn, không chỉ ông Thanh mà vợ ông cũng cản trở.
Do vậy, bà yêu cầu tòa tuyên buộc vợ chồng ông Thanh bồi thường thiệt hại tài sản gồm 55 chậu cây sanh, 25 chậu cây mai, 50 chậu cây sung, 10 chậu cây kim phát tài, 10 chậu sơn liễu. Tổng giá trị thiệt hại 30 triệu đồng.
Phía vợ chồng ông Thanh cho rằng họ không trực tiếp hay gián tiếp gây thiệt hại vườn cây cảnh của bà Nhàn. Tại phiên tòa, ông thừa nhận có bít lối đi mà hằng ngày bà Nhàn đi vào để tưới nước cho cây cảnh. Trước khi bít, ông có thông báo cho bà Nhàn di chuyển cây đi chỗ khác nhưng không được đồng ý. Hơn nữa, tuy ông bít lối đi nhưng bà Nhàn vẫn còn lối đi khác để tưới nước. Bà Nhàn cố tình để cây chết, nay lại yêu cầu vợ chồng ông bồi thường là không thỏa đáng nên vợ chồng ông không chấp nhận.
TAND thành phố Tuy Hòa tiến hành hòa giải nhưng không thành nên đưa vụ án ra xét xử.
Sau khi nghe các bên trình bày, HĐXX nhận định: Theo các lời khai của ông Thanh tại phiên tòa và các nhân chứng, cũng như UBND phường 9 xác nhận, ông có hành vi cản trở không cho bà Nhàn tưới cây. HĐXX xuống tại hiện trường xác định lối đi này đã bị bít lại là có thật. Bà Nhàn muốn tưới cây phải dẫn ống theo đường chính dài 150 m nên việc tưới cây không thể thực hiện được, dẫn đến cây khô héo và chết là có căn cứ.
Theo tòa, thiệt hại này xảy ra là do lỗi của ông Thanh. Tại biên bản hiện trường lập vào tháng 8/2013 có các nhân chứng chứng kiến, toàn bộ cây cảnh chết đúng như trình bày của bà Nhàn. Số cây này do bà Nhàn mua từ các năm 2006-2009 đến giữa năm 2013 không được tưới nước nên cây chết. Trong thời gian đó, bà Nhàn bỏ công và chi phí đầu tư chăm sóc nên giá trị cây khi chết cao hơn lúc mua là đúng thực tế.
Tòa cho rằng cây chết không còn nên hội đồng định giá không xác định được giá thực tế nhưng căn cứ vào các lời khai của người làm chứng xác định về giá vào thời điểm cây chết cũng có căn cứ phù hợp để xem xét. Với những chứng cứ như vậy, tòa nhận thấy đủ cơ sở xác định toàn bộ cây cảnh của bà Nhàn chết là do lỗi của ông Thanh. Số lượng cây thiệt hại thực tế như nguyên đơn yêu cầu là có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, HĐXX chỉ chấp nhận 70% giá trị cây theo yêu cầu của nguyên đơn.
Đối với việc bà Nhàn yêu cầu vợ ông Thanh liên đới bồi thường thiệt hại, tòa thấy rằng không đủ chứng cứ kết luận vợ ông Thanh có lỗi trong việc không cho bà Nhàn tưới cây. Do đó, tòa không có căn cứ buộc bà này liên đới bồi thường.
HĐXX TAND TP Tuy Hòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nhàn, buộc ông Thanh bồi thường 21 triệu đồng thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.
Theo Pháp luật TP HCM