Chiều 14/5, TAND TP HCM mở phiên phúc thẩm vụ kiện Tranh chấp hợp đồng dịch vụ giữa nguyên đơn Lữ Việt Long, 41 tuổi, và bị đơn là Tổng công ty dịch vụ viễn thông – VNPT.
Nội dung vụ kiện thể hiện, ngày 10/5/2018, ông Long ký hợp đồng với Trung tâm kinh doanh VNPT TP HCM mua 154 sim Vinaphone "số đẹp" thời hạn đến năm 31/12/2021. Tuy nhiên, khi mới đến tháng 8 và 10/2019, nhà mạng đã khóa và sau đó thu hồi các sim này khiến ông không thể tiếp tục sử dụng mà không hề thông báo.
Ngày 28/12/2021, ông Long khởi kiện VNPT, yêu cầu tòa buộc bị đơn phải hoàn trả lại 154 sim đã được đăng ký quản lý theo hợp đồng trước đó.
Trong quá trình chờ tòa giải quyết vụ kiện, ông Long đã hòa mạng lại được 13 sim vào ngày 30/12/2021. Nguyên đơn sau đó thay đổi một phần yêu cầu, đề nghị tòa buộc bị đơn trả 141 sim còn lại bởi không rõ nguyên nhân bị thu hồi. Phía công ty viễn thông không cung cấp được cho ông biên bản vi phạm hợp đồng, quyết định thu hồi các sim số cũng như biên bản vi phạm hành chính.
Không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn, Trung tâm kinh doanh VNPT TP HCM cho rằng "đã thực hiện đúng quy định pháp luật về việc xử lý và thu hồi quyền sử dụng" 141 sim số di dộng của ông Long.
Bị đơn: Thu hồi vì không chuẩn hóa thông tin thuê bao
Tại phiên xử sơ thẩm cuối năm 2023 của TAND quận 3, ông Long xác định lại yêu cầu khởi kiện buộc Trung tâm kinh doanh VNPT, Tổng Công ty Dịch vụ viễn thông chi nhánh TP HCM, trả lại quyền sử dụng 141 sim đã được đăng ký theo hợp đồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cho rằng, việc VNPT ngưng quyền sử dụng của ông Long đối với 141 sim là vi phạm hợp đồng đã ký kết, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ. Bởi cho đến nay VNPT, Vinaphone không có bất cứ văn bản pháp luật nào để chấm dứt hợp đồng cũng như xử phạt vi phạm hành chính. VNPT chỉ sử dụng tài liệu nội bộ và nghi ngờ ông Long "kích hoạt sẵn sim" để cắt quyền sử dụng là chưa chính xác.
Đại diện bị đơn và luật sư đều giữ nguyên quan điểm "đã xử lý việc thu hồi sim của ông Long đúng quy định của pháp luật". Theo bị đơn, Nghị định 49 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Viễn thông không quy định hình thức phải thông báo cho người sử sụng dịch vụ viễn thông là bằng văn bản hay tin nhắn, cuộc gọi.
Hơn nữa, căn cứ vào tài liệu công tác ngăn chặn sim rác, tin nhắn rác của Cục Viễn thông thì "các doanh nghiệp có quyền chấm dứt các hợp đồng đối với thuê bao không chuẩn hóa thông tin thuê bao là các sim rác". Phía công ty đã thông báo liên tục trong 5 ngày, mỗi ngày một lần, song do ông Long không sử dụng sim nên không nhận được tin nhắn thông báo.
Theo bị đơn, công ty đã gửi tổng cộng 775 lượt tin nhắn đến tất cả các sim về việc chuẩn hóa thông tin thuê bao nhưng không nhận được phản hồi từ ông Long nên đã khóa một chiều. Sau 15 ngày công ty đã khóa hai chiều. Sau hai tháng bị khóa hai chiều thuê bao có thể phục hồi lại nhưng ông Long vẫn không có động thái cập nhật lại thông tin thuê bao.
Một người đang chuẩn hóa thông tin thuê bao qua ứng dụng, tháng 3/2023. Ảnh: Lưu Quý
Sau khi nghiên cứu hồ sơ và các tài liệu, HĐXX đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Long.
Theo HĐXX, hợp đồng hai bên ký kết thể hiện ông Long có trách nhiệm cập nhật thông tin thuê bao theo quy định khi có thay đổi giấy tờ...; VNPT Vinaphone có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng trong trường hợp ông Long không khắc phục vi phạm... Trên thực tế, ông Long đã không đến cung cấp thông tin sau khi được nhà mạng yêu cầu.
Ông Long cho rằng không nhận được thông báo từ nhà mạng, song phía bị đơn đã nộp tài liệu thể hiện đã nhắn đến các thuê bao của ông Long trong 5 ngày liên tiếp, do đó lời khai của nguyên đơn là không có căn cứ.
Tòa cũng cho rằng, vấn nạn sim rác, sim không chính chủ phát tán các cuộc gọi, tin nhắn rác... gây hệ lụy xấu cho xã hội, mất trật tự an ninh cho toàn xã hội. Từ đó, Chính phủ cho đến Bộ Thông tin và Truyền thông đã có sự chỉ đạo xuyêt suốt dựa trên quy định pháp luật về việc khắc phục vấn nạn này.
Tòa cũng viện dẫn nhiều căn cứ pháp lý cho rằng, việc bị đơn ngưng cung cấp và thu hồi 141 sim của ông Long là đúng theo quy định của pháp luật. Không đồng ý với phán quyết này, ông Long kháng cáo toàn bộ bản án.
Tại tòa hôm nay, luật sư của bị đơn có đơn xin vắng mặt nên HĐXX dời phiên xử đến ngày 22/5.
Hải Duyên