Cơ quan điều tra sẽ làm rõ trách nhiệm của ông Nghiệp trong 4 việc chính:
Thứ nhất, là khoản tiền 36 triệu đồng mà Nguyễn Thị Bé Tư, giám đốc Công ty Thương mại dịch vụ Cà Mau ứng cho ông Nghiệp mua nhà riêng. Theo kết quả xác minh ban đầu, năm 1994, ông Nghiệp đã tạo điều kiện cho Công ty Xây dựng thủy lợi tỉnh được san lấp mặt bằng của Công ty Dịch vụ thương mại. Ngày 4/6/1994, hai đơn vị này ký kết hợp đồng. Năm ngày sau, giám đốc Bé Tư và giám đốc công ty thủy lợi Cao Tấn Lộc làm thủ tục ứng 36 triệu đồng, đóng tiền mua nhà cho ông Nghiệp. Số tiền này sau đó đã được hoàn ứng (quyết toán) vào công trình san lấp mặt bằng.
Thứ hai, vụ khai khống tiền mua máy tầng sôi của Nguyễn Hùng Tấn, giám đốc Công ty Dược Minh Hải, gây thiệt hại 1,54 tỷ đồng. Chiếc máy này Hùng Tấn mua thanh lý của công ty Roussel với giá 10 triệu đồng. Một năm rưỡi sau, tháng 11/1995, Hùng Tấn báo cáo lên UBND tỉnh Cà Mau là đã dùng 150.000 USD vốn lưu động để mua máy này của Công ty Dược Nam Hà. Ông Lê Công Nghiệp, lúc đó là phó chủ tịch tỉnh, không kiểm tra mà phê duyệt luôn phương án sản xuất khống của Hùng Tấn, duyệt chi 1,6 tỷ đồng cho vụ mua thiết bị này.
Thứ ba, trách nhiệm của ông Nghiệp khi ký công văn gửi Thủ tướng và Bộ Tài chính xin miễn thuế phụ thu với hai lô hàng nhập ủy thác 10.000 tấn phân urê và 10.289 tấn thép xây dựng. Lý do ông Nghiệp đưa ra là hàng nhập về theo chỉ đạo của UBND tỉnh để bán phục vụ dân khắc phục hậu quả lũ lụt. Nhưng thực tế, số hàng này đã được bán ngay tại TP HCM, qua đó bọn Tấn gây thiệt hại 1,6 tỷ đồng, chiếm đoạt hơn 3,3 tỷ đồng.
Thứ tư, trách nhiệm của ông Nghiệp khi ký tờ trình bảo lãnh cho Công ty Dịch vụ thương mại Cà Mau vay 12,4 tỷ đồng vốn ngắn hạn của Ngân hàng Ngoại thương, nhưng lại đem đầu tư vào xây dựng cơ bản, đến nay vẫn còn tồn đọng số tiền lớn, khó có khả năng thu hồi.
Trong các vụ việc tiêu cực xảy ra tại Công ty Dược Minh Hải và Công ty Thương mại dịch vụ Cà Mau còn thấp thoáng bóng dáng một số cán bộ lãnh đạo tỉnh Cà Mau khác. Tuy nhiên, theo thượng tá Bình, hiện chưa đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm những người này. Trường hợp ông Nghiệp, dấu hiệu sai phạm đã rõ ràng nên phải được khởi tố.
(Theo Sài Gòn Giải Phóng)