Trước đó, vào tháng 5/2006, tòa án TP HCM đã đưa vụ án ra xét xử và chấp nhận yêu cầu của Kỳ Quang, hủy quyết định xử phạt hành chính của UBND với lý do quyết định có vi phạm về hình thức, trình tự thủ tục ban hành. Năm tháng sau, Chánh án TAND Tối cao có kháng nghị cho rằng bản án này không đúng vì quyết định của Ủy ban là phù hợp, không sai nên trả hồ sơ vụ án về xét xử lại.
Ngày 15/10/2004, Đội 5A Chi cục Quản lý thị trường TP HCM đã kiểm tra doanh nghiệp Kỳ Quang (400 Võ Văn Tần, quận 3, TP HCM), phát hiện có vi phạm: tiêu thụ hàng hóa nhập khẩu trái phép, bán hàng không xuất hóa đơn tài chính, không vào sổ, ghi chép kịp thời… Quản lý thị trường đã tạm giữ 11 mặt hàng gồm sữa dinh dưỡng, một số loại mỹ phẩm như nước hoa, xà bông và gần 11.000 hộp trà “3 Ballerina-Tea” (thường gọi là trà giảm béo hiệu Ba cô gái).
Sau đó, cơ quan này đem mẫu trà giảm béo trên đi xét nghiệm thấy kết quả có chứa vi nấm độc và bị mốc, không đạt tiêu chuẩn chất lượng. Kỳ Quang bị UBND thành phố ban hành quyết định xử phạt hơn 47 triệu đồng và tịch thu toàn bộ số hàng hóa không chứng từ, nguồn gốc nhập khẩu, tiêu hủy số trà “Ba cô gái” có độc tố trên. Doanh nghiệp Kỳ Quang đã khởi kiện Ủy ban, yêu cầu trả lại toàn bộ hàng hóa đã bị tạm giữ và đòi bồi thường.
Trong phiên tòa sơ thẩm lần 2 này, bà Nguyễn Thị Kim An (đại diện cho DN Kỳ Quang) đưa ra lý do: "Đội quản lý thị trường đã lấy trà khác xét nghiệm chứ không phải là trà của doanh nghiệp" và yêu cầu được bồi thường 450 triệu (tính theo giá hiện nay). Tuy nhiên, tòa nhận định lời trình bày là vô căn cứ, đánh lừa cơ quan xét xử.
Đối với số nước hoa bị tịch thu thiêu hủy, bà An cho rằng do lỗi của hải quan ghi sai: Odyssey thành Odyssy, sau đó có gửi thư đính chính của công ty xuất hàng bên Mỹ. Nhưng cơ quan xét xử lại cho rằng đây là hành động đối phó với cơ quan điều tra nên việc tịch thu là đúng.
Từ đó, tòa án TP HCM đã bác yêu cầu đòi bồi thường 450 triệu đồng của Kỳ Quang về số trà bị thiêu hủy. Chỉ chấp nhận một phần đơn kiện của Kỳ Quang là hủy nội dung xử phạt 750 nghìn đồng vì hành vi ngăn cản gây khó khăn trong quyết định và trả lại gần 700 chai nước hoa cho doanh nghiệp này.
Vũ Mai