 |
|
Căn nhà 36 Nguyễn Thị Diệu. Ảnh: Tuổi Trẻ |
Chiều 12/12, TAND Tối cao tại TP HCM đã tuyên bác tất cả kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và người liên quan trong vụ án.
Căn biệt thự 36 Nguyễn Thị Diệu có diện tích hơn 500 m2 thuộc quyền quản lý của nhà nước được giao cho gia đình bà Nguyễn Thị Thanh Tao ở từ năm 1975. Đến năm 1999, bà Tao đã bán căn nhà này cho bà Dương Thị Bạch Diệp - đại gia bất động sản Sài Gòn với giá 900 lượng vàng và đã nhận trước 390 lượng, số còn lại khi nào bà Tao làm hóa giá nhà và có quyền sở hữu sẽ nhận tiếp.
Khi thấy nội bộ gia đình bà Tao bất ổn, sợ việc mua bán phiền phức, bà Diệp đã đồng ý nhượng lại quyền mua căn nhà trên cho ông Lê Hồng Phương - chủ tiệm vàng lớn nhất nhì thành phố với giá 850 lượng SJC. Do vậy, bà Tao đã ký hợp đồng bán cho ông Phương với giá 900 lượng vàng, nhận trước 800 lượng.
Tuy nhiên, đến khi căn nhà đã được hợp thức hóa xong và có chủ quyền thì cũng là lúc giá nhà tăng vùn vụt. Ông Phương yêu cầu bà Tao phải tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà với ông. Nhưng bà Tao và bà Diệp lại cho rằng hợp đồng mua bán với ông Phương chỉ là hợp đồng giả nhằm vay tiền của ông chứ không phải là mua bán nhà.
Tai phiên tòa, nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn và bị đơn đã cùng nhau phản tố lại ông Phương là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Đồng thời họ thống nhất đề nghị tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.
Tuy nhiên, theo Hội đồng xét xử thì những chứng cứ của vụ án đã đầy đủ, tuy có một vài vi phạm tố tụng nhưng không nghiêm trọng, không làm thay đổi bản chất vụ việc. Hơn nữa, vụ án đã kéo dài nhiều năm, nếu để xử lại sẽ còn làm cho các bên thiệt hại hơn nữa.
Do vậy, cấp phúc thẩm hủy tất cả các hợp đồng mua bán. Tòa chỉ tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm về bồi thường thiệt hại, buộc bà Tao trả cho ông Lê Hồng Phương gần 2.100 lượng vàng chứ không phải hơn 3.600 lượng.
Cũng theo tòa, đây là hợp đồng mua bán có điều kiện "khi nào bà Tao hoàn tất thủ tục mua hóa giá nhà, có giấy chủ quyền thì sẽ ra công chứng ký bán nhà cho ông Phương. Bà Tao đã nhận tiền của ông Phương". Đến năm 2003, khi đã có chủ quyền nhà, bà Tao lại không ra công chứng làm thủ tục bán nhà cho ông Phương. Việc hợp đồng này bị vô hiệu là do lỗi hoàn toàn ở bà Tao.
Tuy nhiên, việc án sơ thẩm buộc bà Tao phải "đền"cho ông Phương hơn 3.600 lượng vàng theo phần chênh lệch giá nhà là không đúng, mà bà chỉ cần bồi thường gấp đôi số đã nhận (tức gần 2.100 lượng SJC) theo nội dung hợp đồng cam kết giữa hai bên.
Bản án này có hiệu lực ngay nhưng tất cả nguyên đơn, bị đơn và những người liên quan đều cho biết sẽ tiếp tục khiếu nại.
Vũ Mai