Người gửi: Hoà Sơn
Gửi tới: Ban Thế giới
Tiêu đề: Thế nào là khủng bố?
Trước khi cuộc chiến Iraq xảy ra trên VnExpress cũng đã có 1 cuộc tranh luận về tính đúng đắn của nó. Khi ấy phe "chủ chiến" còn rất mạnh miệng vì chưa ai rõ Saddam có WMD hay không? Nay sau gần 1 năm sau ngày Mỹ bắn tên lửa vào Baghdad chúng ta có thể tạm kết luận như sau:
1.Saddam không hề có WMD
2.Saddam không có dính líu đến Al Queda
Bạn nào không đồng ý với kết luận trên của tôi xin mời đưa ra bằng chứng thật thuyết phục.Còn nếu bạn không đưa ra được gì để chứng minh điều ngược lại thì chúng ta hãy cùng đưa ra suy luận sau: Saddam không liên quan gì đến vụ khủng bố 11/9 và chẳng đủ sức đe doạ Mỹ.
Tôi nói dài dòng như trên để từ nay chúng ta không phải đọc thấy những tựa đề "Phải có một 11/9 nữa mới ra tay ư?"(Công Minh) hay những câu nói đại loại "...Bin Laden ngồi ăn sáng với Saddam(?)"(Tien Sang). Tôi cũng xin nhắc bạn Công Minh rằng đừng so sánh vị anh hùng dân tộc họ Lý và cuộc chiến tranh vệ quốc của ông với cuộc chiến phi nghĩa của G.W.Bush. Tôi có giải thích điều này trong bài viết trước chiến tranh cũng trên diễn đàn VnExpress, bạn có thể tìm đọc.
Có 2 bạn ủng hộ Saddam là anh hùng dân tộc. Các bạn nói đúng đấy nhưng sai lầm ở chỗ là không giới hạn thời gian từ lúc Mỹ hăm he doạ đánh. Đứng lên chống lại cường bạo là hành động anh hùng. Còn trước đó thì Saddam đích thị là tên độc tài và hiếu chiến. Tuy vậy, không phải hễ cứ là độc tài thì sẽ bị Mỹ tiêu diệt. Bằng chứng là tên độc tài Pinochet chiếm quyền lực nhờ cuộc đảo chính do CIA hậu thuẫn hay là Musharaf lên nắm quyền tại Pakistan cũng nhờ đảo chính hiện vẫn còn tại vị.
Saddam là kẻ hiếu chiến nhưng KHÔNG phải là kẻ khủng bố. Vì thế cuộc chiến Afghanistan đánh đuổi Bin Laden là đúng trong khi đánh Iraq truất phế Saddam mà lại đứng dưới cờ "chống khủng bố" là 1 sự dối trá.
Có người so sánh Iraq war với việc chúng ta đem quân sang Campuchia đánh Pol Pot. Tôi xin nhắc bạn rằng trước đó quân Khmer đỏ đã tràn sang tàn sát dã man nhân dân ta ở các vùng biên giới. Còn Iraq thì còn không đủ sức đuổi đi những chiếc máy bay Anh, Mỹ khỏi cái gọi là"vùng cấm bay" trên lãnh thổ mình nữa là...
Có người đem tên những nước cựu XHCN (Ba Lan, Bulgaria...) để minh chứng cho "chính nghĩa" của Mỹ. Nhưng thật ra họ hành động đơn giản vì những đồng dollar viện trợ hay cho vay với lãi suất thấp mà thôi!
Còn về cuộc chiến hiện nay tại Iraq tôi không nghĩ đấy là "mặt trận trung tâm chống khủng bố" như rêu rao của ông Bush. Tại sao? Nhiều bạn đọc đã trả lời giùm tôi: họ chống lại quân xâm lược, quân chiếm đóng tàn bạo và những kẻ làm tay sai cho chúng! Đây chính là cuộc chiến tranh của toàn dân vì nếu dân chúng chỉ điểm cho Mỹ những kẻ cầm súng thì chẳng bao lâu cuộc phản kháng sẽ lụi tàn.
Nếu gọi đấy là khủng bố (như Italy, Hàn Quốc giãy nảy lên sau khi binh sĩ họ thiêt mạng "Sẽ không lùi bước trước những kẻ khủng bố")thì các bạn cũng có thể gọi những chiến công oanh liệt đánh vào toà đại sứ Mỹ, khách sạn Caravelle...của các chiến sĩ biệt động Saigon năm xưa là khủng bố?? Rõ ràng đây là cách đánh của kẻ yếu mà thôi(vì họ không có tên lửa Tomahawk, trực thăng Blackhawk hay xe thiết giáp Bradley... mà chỉ có những khối thuốc nổ và lòng căm thù quân xâm lược).
Để kết luận tôi xin nhờ đến số liệu 20.000 ngàn dân Iraq vô tội thiệt mạng trong Iraq war của bạn Thu Hà. Nhưng tôi xin bổ sung thêm là người Iraq vô tội thiệt mạng hàng ngày vì các cuộc bố ráp hay "bắn nhầm" của quân Mỹ. Mới nhất là vụ 2 vợ chồng thiệt mạng để lại những đứa con bơ vơ. Bạn có thể tìm thấy những tin thế này trên trang web yahoo. Tôi xin dùng tựa đề của bạn Công Thanh "Cuộc chiến Iraq là hoàn toàn vô nhân đạo" để kết thúc bài viết này.
Thành thật cám ơn VnExpress đã giúp độc giả chúng tôi trình bày chính kiến.