Chiều 14/11, sau một tuần xét xử và nghị án, TAND TP HCM xử phúc thẩm bác đơn kháng cáo của bà Trang về việc yêu cầu Hoa hậu Hòa Bình quốc tế 2021 Nguyễn Thúc Thùy Tiên trả 1,5 tỷ đồng tiền nợ và buộc bồi thường danh dự.
Theo HĐXX, quan hệ tranh chấp trong vụ án là đòi tài sản chứ không phải là tranh chấp hợp đồng cho vay. Do đó, nguyên đơn phải chứng minh được mình là chủ sở hữu tài sản cho vay và có giao tiền cho người vay.
Quá trình giải quyết vụ án và tại tòa, nguyên đơn khai, ngày 22/7/2017, tại TP HCM, có ký giấy xác nhận cho bị đơn vay 1,5 tỷ đồng. Thùy Tiên xác nhận chữ viết và chữ ký trong giấy nhận nợ là của mình nhưng hoa hậu không vay tiền, không nhận tiền của bà Trang. Hôm 22/7/2017 là ngày diễn ra đêm chung kết cuộc thi Hoa khôi Nam bộ tại Cần Thơ, Thùy Tiên tham gia sự kiện này, nên không thể có mặt tại TP HCM ký giấy nợ như lời khai của nguyên đơn.
Về việc bà Trang khẳng định cầm tiền, trực tiếp đưa cho Thùy Tiên nhưng không ký tên trên biên bản xác nhận nợ mà nhờ ông Trọng đứng tên, HĐXX cho rằng nguyên đơn không chứng minh được có việc giao nhận tiền. Trong khi ông Trọng khai không quen biết Thùy Tiên, chỉ ký tên trên giấy cho vay giúp bà Trang. Ông không đưa tiền cho bà Trang cũng như không chứng kiến việc bà Trang đưa tiền cho Thùy Tiên. Do đó, việc Trang đòi Tiên trả 1,5 tỷ là không có căn cứ.
Tòa cấp phúc thẩm cũng cho rằng việc nguyên đơn buộc bị đơn phải bồi thường và xin lỗi do xúc phạm danh dự, uy tín là không có căn cứ.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay lập tức, đồng nghĩa với việc Thùy Tiên chính thức thắng kiện.
Hoa hậu Thùy Tiên
Theo bản án, bà Trang cho rằng tháng 6/2017 cho Thùy Tiên vay 1,5 tỷ đồng để đầu tư chi phí tham gia cuộc thi Hoa khôi Nam bộ 2017. Sợ không đủ khả năng thu hồi nợ nên lúc đưa tiền bà đã nhờ bạn là ông Nguyễn Quan Trọng đứng ra ký "biên bản xác nhận nợ" (ngày 22/7/2017) với tư cách là bên cho vay, còn mình là người làm chứng. Trên giấy xác nhận nợ, Thùy Tiên đã ký, điểm chỉ và ghi rõ "đã nhận đủ tiền".
Theo thỏa thuận, Thùy Tiên phải trả tiền trong thời hạn một năm kể từ ngày ký, mỗi tháng bên vay thanh toán một phần. Tuy nhiên, đến thời hạn trả nợ (ngày 21/7/2018), người đẹp không thanh toán số tiền trên. Đến cuối tháng 4/2019, Tiên hẹn bà Trang đến quán cà phê tại Văn Thánh (quận Bình Thạnh) để trả tiền, song Thùy Tiên đã "tự ý giật giấy xác nhận nợ và xé, nhằm mục đích hủy chứng cứ vay". Do vậy, bà Trang khởi kiện, yêu cầu tòa án buộc Thùy Tiên trả 1,5 tỷ đồng.
Ngoài ra, bà Trang cũng cho rằng Thùy Tiên đã phát ngôn trên nhiều báo với nội dung không đúng sự thật về mình; tố cáo với công an cho rằng bà cùng đồng phạm ép "ký giấy nợ khống"... làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của Tiên. Do đó, bà Trang yêu cầu bồi thường thiệt hại 932 triệu đồng tiền mất thu nhập, 14,5 triệu tiền tổn thất tinh thần. Tổng cộng, Trang đòi Thùy Tiên bồi thường 2,4 tỷ đồng.
Trong khi đó hoa hậu Thùy Tiên cũng khởi kiện Trang, cho rằng bà này có nhiều bài viết trên các trang cá nhân với nội dung sai sự thật và sử dụng hình ảnh cô không xin phép; gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự. Người đẹp đề nghị tòa buộc bà Trang chấm dứt các hành vi trên, gỡ bỏ toàn bộ bài viết gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cô; đính chính và xin lỗi cô; bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần là hơn 387 triệu đồng.
Đại diện bị đơn tham gia phiên tòa chiều nay. Ảnh: Hải Duyên
Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 5, phía hoa hậu Thùy Tiên đã rút yêu cầu khởi kiện trên. Nguyên đơn cũng rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường 932 triệu đồng thu nhập bị mất; giữ nguyên yêu cầu đòi Thùy Tiên trả 1,5 tỷ đồng tiền nợ và 14,5 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.
HĐXX sơ thẩm đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho rằng quá trình giải quyết vụ tranh chấp bà Trang liên tục thay đổi lời khai về việc cho Thùy Tiên vay 1,5 tỷ đồng. Theo tòa sơ thẩm, bà Trang có nhiều lời khai mâu thuẫn về số tiền đưa cho Thùy Tiên. Ngoài giấy ghi nhận nợ, nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ nào khác về việc giao tiền cho bị đơn.
Bà Trang yêu cầu Thùy Tiên bồi thường 14,5 triệu đồng thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại, nhưng lại không đưa ra được chứng cứ nào chứng minh về hậu quả.
Bà Trang sau đó đã kháng cáo toàn bộ bản án.
Hải Duyên