 |
|
Bị cáo Lê Định Quốc. |
Bị cáo Lê Định Quốc, có nhà tại 74/6 Trần Nguyên Hãn, bị truy tố về tội gá bạc, khai trước toà: “Ban đầu ông Ba Mạnh (Tô Văn Tốt) đến đặt vấn đề thuê mặt bằng đặt tủ đựng quần áo. Bị cáo cho thuê và nghĩ đó là tủ đựng quần áo thôi. Mãi sau này thấy người bên sòng bài sang cất tiền (mỗi ngày 30-50 triệu đồng) mới biết là tủ đựng tiền”. Toà hỏi: “Vậy tại sao khi công an đến bắt sòng bài, bị cáo không nộp cái tủ đó, để cho bọn chúng tẩu tán mất 80 triệu đồng?”. “Dạ, lúc cơ quan công an đến bắt sòng, bị cáo bận... sang chứng kiến việc bắt và niêm phong sòng bài, vì bị cáo là tổ trưởng dân phố. Vả lại, cái tủ quần áo đó là của sòng bài, bị cáo không có quyền và cũng sợ cả mấy người đánh bạc, sợ cả công an nên không dám đem nộp”.
Nhờ có cái tủ quần áo “cho thuê” ở trong phòng ngủ mà Lê Định Quốc trong 3 tháng thu được hơn 10 triệu đồng. Ngoài ra, ông tổ trưởng này còn nhận 20.000 đồng/ngày để không tố giác hoạt động của sòng.
 |
|
Bị cáo Nguyễn Hoàng Khương. |
Theo lời khai của 34 bị cáo được thẩm vấn trong 2 ngày qua, những người làm công trong sòng của Năm Cam được trả thù lao ở mức từ 100.000-150.000 đồng/ngày. Ngay như Nguyễn Hoàng Khương (con trai của Nguyễn Văn Nhã, đầu tàu quản lý các sòng bài cho Năm Cam), với chân xóc đĩa do bố truyền lại, cũng nhận được 150.000 đồng/ngày. Người được trả lương cao nhất có lẽ là Nguyễn Thị Kim Phượng, kế toán trưởng của Nhã, phụ trách tất cả các sổ sách của sòng. Theo tài liệu điều tra, làm công cho sòng bài của Năm Cam ở quận 8 được 135 ngày, Phượng được trả 16,2 triệu đồng; làm kế toán tại quận 9 trong 26 ngày, Phượng được trả 3,12 triệu đồng. Theo cuốn sổ của Phượng bị thu giữ, cũng như lời khai của Phượng, Nhã và Thảo “Ma”, mỗi sòng hoạt động cần 5-10 người phục vụ, ở các vị trí hồ lỳ, giám sát, bảo vệ, cảnh giới.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Phượng.
Tính tất cả các sòng, một ngày Năm Cam và đồng bọn có thể thu lời hàng trăm triệu đồng. Số tiền lãi hàng ngày được sử dụng như sau: 2 triệu để Năm Cam cùng Thảo ăn nhậu, ngoại giao với cấp thành phố; 400.000 đồng thuê nhà; 300.000 đồng trả công cho gác sòng; 2,6 triệu đồng hối lộ cho người có chức năng phòng chống tệ nạn cấp phường. Theo lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, Năm Cam, Tô Văn Tốt, Nguyễn Văn Thọ đã nhận tổng cộng khoảng 900 triệu đồng để hối lộ, bảo vệ sòng bạc. Đây là chưa kể tới khoản tiền mà Nhã giao cho Trương Thoại rải cho các hộ dân ở hẻm 74 Trần Nguyên Hãn mỗi gia đình 20.000 đồng/ngày để họ không tố cáo.Trừ các phần chi phí trên, mỗi ngày số tiền thu được lại chia làm 15 phần: Trương Văn Cam hưởng 3 phần; Tô Văn Tốt (sau khi Tốt chết thì Thảo “Ma”lên thay) và Nguyễn Văn Nhã 1 phần; phần còn lại chia đều cho các phần hùn và người có công lôi kéo con bạc. Tiền lời phần hùn làm cái được chia làm 10 phần trong ngày gọi là “đầu 10”, trong đó Năm Cam 1 phần, Tô Văn Tốt 1 phần, còn lại chia đều theo mức vốn góp cho các phần hùn làm cái. Phần của mình, Năm Cam chia lại cho Nhã, Thảo, Thọ “Đại Úy” mỗi người 2 phần, còn lại Năm Cam hưởng. Nếu cái thua thì chủ sòng bạc cũng chia theo tỷ lệ trên để thu lại tiền bù đắp vào phần hùn làm cái cho hôm sau để sòng bạc tiếp tục hoạt động.
Với cách ăn chia như trên, chúng khuyến khích các con bạc hùn vốn làm cái trong sòng, mỗi phần hùn là 1 triệu đồng. Được vậy thì chủ sòng hưởng 2 cái lợi: con bạc có vốn trong sòng thì gắn bó lâu dài, chủ sòng không phải bỏ vốn nhưng vẫn được hưởng lời phần hùn không làm cái. Do đó, trong suốt thời gian hoạt động, Năm Cam, Tô Văn Tốt chưa phải xuất vốn cho sòng bạc.
Ra tòa hôm qua để trả lời về các hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc, các bị cáo không còn niềm hân hoan khi thắng cuộc, có tiền hùn vốn với “ông trùm”. Tất cả họ đều “xin toà xét lại việc hùn tiền vào sòng”. Bị cáo Đào Quang Cường không nhận mình đã hùn 180 triệu đồng vào các sòng bài ở quận 9 và Tân Bình. Bạn "nối khố" của Cường ở Hải Phòng là Nguyễn Khánh Quốc lại tỏ ra “đàng hoàng” nhận hết phần tiền đó về mình, khiến HĐXX phải triệu Nguyễn Văn Nhã và Nguyễn Thị Kim Phượng ra đối chất. Tuy nhiên, cả Cường và Quốc vẫn kiên quyết giữ lời khai về việc Cường chỉ được Quốc dẫn đến đánh bạc, nhận tiền, nộp tiền hộ Quốc chứ không hề có đồng nào hùn vốn.
 |
|
Bị cáo Lê Thị Thu Hà (Hà Trề). |
Còn bị cáo Lê Thị Thu Hà (Hà Trề) thì từ chối số tiền hùn vốn của mình và chồng Phạm Văn Minh (cũng bị bắt trong vụ án này), được cáo trạng nêu là hơn 100 triệu đồng. Trước toà, Hà Trề trang điểm rất công phu, trả lời thẩm vấn lễ phép, ngọt ngào: “Dạ thưa không có nhiều như thế. Bị cáo không nhớ mình được chia bao nhiêu tiền nhưng số hùn thì bị cáo nhớ không đến 60 triệu”.
Trong chiều nay, HĐXX đã nhận được công văn của cơ quan công an trả lời thắc mắc của bị cáo Trương Văn Lang về chiếc nhẫn hột soàn 64k. Theo đó, chiếc nhẫn không xuất hiện trong cáo trạng và kết luận điều tra vụ án là vì nó không được xem là tang vật vụ án. Hiện tài sản này của bị cáo Lang đang được giữ trong kho, bao giờ xét xử xong sẽ trả lại cho bị cáo.
Hôm nay, toà tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.
Bài và ảnh: Hoài Thương