Trong buổi thẩm vấn, Lê Thanh Liêm đã một mực cho rằng, thiết kế hoàn toàn không sai sót, nhưng bên thi công đã làm sai vì vậy mới xảy ra tình trạng lún như hiện nay. Theo thiết kế, sau khi gia tải phải chờ lún trong 8 tháng mới thi công, nhưng chủ đầu tư đã bỏ qua giai đoạn gia tải và thi công ngay nên hầm chui Văn Thánh 2 bị lún là đương nhiên.
"Hầm chui sẽ còn lún không biết bao giờ dừng lại”, bị cáo Liêm khẳng định.
 |
|
Hai bị cáo bị đề nghị mức án cao nhất Dương Quang Vinh và Lê Thanh Liêm. Ảnh: V.H. |
Phần thẩm vấn ngày 5/5 cũng đã cho thấy, công trình hầm chui Văn Thánh 2 được chuyển giao qua quá nhiều đơn vị và cuối cùng đến tay Đội thi công cơ giới số 3. Thực tế, Đội này không có máy móc và chỉ có 2 người là đội trưởng Dương Quang Vinh và đội phó Trịnh Tuấn Thanh. Bị cáo Thanh cho biết tốt nghiệp chuyên ngành thủy sản nên khi cầm bản vẽ chỉ hiểu lơ mơ, Vinh sai gì thì làm nấy.
Khi chủ tọa hỏi đại diện Chủ đầu tư: "Có biết hầm chui được giao cho một đơn vị thi công không có năng lực như thế không?", đại diện của chủ đầu tư đã vô tư trả lời: "Không hề biết gì cả".
Chủ tọa chất vấn kỹ sư Trần Đại Minh, Trưởng phòng thiết kế cầu đường thuộc Công ty tư vấn thiết kế giao thông vận tải phía Nam - Bộ Giao thông Vận tải “khi xảy ra sự cố tại sao các bên lại họp bàn thống nhất cách giải thích hầm chui lún là do áp lực thông xe?”. Minh trình bày: “Trong sự cố lún hầm chui thiết kế có lỗi, các đơn vị khác cũng có lỗi. Nếu để các đơn vị tự báo cáo, báo chí nhảy vào thì sự việc sẽ vỡ ra nên các bên đã họp lại và thống nhất giải thích nguyên nhân do áp lực thông xe”.
Viện Kiểm sát đề nghị Trần Đại Minh mức án 2-3 năm tù. Hai bị cáo là giám sát thi công công trình Đỗ Văn Hùng và Hoàng Văn Tiến cùng bị đề nghị mức án 2-3 năm tù.
Trịnh Tuấn Thanh bị đề nghị mức án 2-3 năm tù. Hai bị cáo có hành vi mua bán hóa đơn VAT cho Vinh để chiếm đoạt tiền của nhà nước là Quách Vạn Đức và Bùi Tấn Ân bị đề nghị mức án 18-24 tháng tù.
Riêng bị cáo Trần Thanh Hương, nhân viên Phân viện khoa học công nghệ giao thông vận tải phía Nam - Bộ Giao thông Vận tải (đơn vị giám sát thi công của chủ đầu tư) bị đề nghị mức án 2-3 năm tù, cho hưởng án treo về tội ‘vi phạm quy định của nhà nước về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.
V.H.