Dau Hoang: Ông Bush chỉ vì cái ghế của mình

Có thể là hơi cực đoan, nhưng tôi cho rằng ông Bush là một tổng thống bất tài, và chẳng có gì đáng để ca ngợi. Theo tôi, người đáng được ca ngợi là cựu thủ tướng Malaysia, tiến sĩ Mahathir Mohamed. Ông đã đưa Malaysia từ một nước nghèo nàn, lạc hậu trở thành một nước có nền công nghệ cao phát triển, giàu mạnh.

From: "Dau Hoang"
To: <thegioi@vnexpress.net>
Subject: Ong Bush la nguoi co anh huong nhat nhung khong dang duoc ca ngoi

Kính gửi Ban Biên tập Thế giới,

Trước hết, tôi xin chân thành cám ở VnExpress đã tạo ra một "sân chơi" bình đẳng cho bạn đọc bày tỏ chính kiến của mình, thậm chí các ý kiến đối lập nhau. Chúc VnExpress một năm mới tốt lành và luôn là người bạn gần gũi của bạn đọc xa gần.

Trở lại vấn đề ai là người có ảnh hưởng nhất năm 2003, bản thân tôi
cũng phải thừa nhận rằng Ông Bush là người nổi tiếng nhất và có ảnh hưởng nhất. Thậm chí nhiều bạn (NGUYEN Phuc Tien, Cao Sơn, Tommy Pham, Trần Minh Phương, và nhiều bạn khác) còn ca ngợi ông Bush như một vị anh hùng và coi những việc ông làm là đều vì dân vì nước. Tuy nhiên, tôi cho rằng, phần nhiều những việc ông Bush làm là vì cái ghế của ông ấy, vì là phiếu của cuộc bầu cử năm 2004, chứ không hoàn toàn vì nhân dân Mỹ.

Xin đơn cử dịp lễ "Tạ ơn" năm 2003, ông Bush bí mật đến thăm lính
Mỹ ở Iraq. Ông có thực sự yêu mến những người lính đang phải đối
mặt với cái chết hay không? Xin thưa là không. Ông đến đó là vì muốn gây một chuyện giật gân, gây ảnh hưởng để giành điểm trước Đảng Dân chủ vì bà Clinton cũng đã có lịch đến Iraq thăm lính Mỹ trong dịp đó.

Thậm chí đến chuyện bắt được Saddam cũng vậy, tôi đã được nghe rất nhiều nguồn tin là ông Saddam đã bị bắt từ lâu, nhưng chính quyền Mỹ đã giấu kín, và dự định sẽ công bố trong năm 2004 khi chiến dịch tranh cử bắt đầu. Tuy nhiên, dự định này bị bại lộ do Israel đã để rò rỉ thông tin nên Mỹ buộc phải công bố. Còn việc Mỹ bắt được Saddam thật hay dỏm thì cũng đã có rất nhiều dấu hỏi được đặt ra.

Ông Bush ra lệnh đánh Iraq có phải là để giải phóng nhân dân Iraq khỏi chế độ Saddam Hussein không, để tạo dựng một Iraq dân chủ, thịnh vượng như ông vẫn rêu rao không? Xin thưa cũng là không. Đến nay khi mọi người đều rõ là những cái cớ mà ông Bush đưa ra để tiến công Iraq hoặc là không có cơ sở, hoặc là giả dối, thì ông lại luôn nhấn mạnh đến việc Saddam là hiểm hoạ với nước Mỹ và cả thế giới. Điều này thật nực cười vì Saddam tuy là độc tài tàn bạo, nhưng với tiềm lực quân sự và kinh tế như vậy thì đe doạ được ai? Lý do chính mà ông Bush đánh Iraq là vì những giếng dầu Iraq và tham vọng kiểm soát cả rốn dầu Trung đông, đồng thời tạo thêm "công ăn việc làm" cho các tập đoàn sản suất vũ khí, xây dựng, viễn thông
để vực dậy nền kinh tế đang lâm vào khủng hoảng của Mỹ. Một lý do khác không kém phần quan trọng là để đảm bảo an ninh cho Israel - một đồng minh chiến lược của Mỹ ở Trung đông.

Trong nhiệm kỳ của ông Bush, có thể nói nhân dân Mỹ luôn phải sống trong cảnh giác và lo âu. Cái gọi là "cuộc chiến chống khủng bố" của chính quyền Mỹ chỉ càng làm tăng thêm khủng bố và nguy cơ khủng bố. Việc chính quyền Mỹ công khai phân biệt đối xử với người Hồi giáo, tấn công Afganistan, Iraq, dung túng Israel càng làm tăng thêm khuynh hướng bài Mỹ, một mảnh đất mầu mỡ cho khủng bố. Và thực tế cho thấy, số lượng cũng như quy mô các vụ khủng bố tăng vọt và lan rộng trên toàn thế giới kể từ khi ông Bush tuyên chiến với khủng bố. Tôi được nghe nhiều cuộc phỏng vấn những người kháng chiến Iraq, họ nói họ chiến đấu tự nguyện vì không muốn chịu
đựng sự chiếm đóng chứ chẳng phải vì Saddam.

Còn về kinh tế thì ông Bush như một chú học trò vỡ lòng nếu so với người tiền nhiệm của ông, Tổng thống Bill Clinton. Nếu trong những năm 1992-2000 kinh tế Mỹ phát triển vượt bậc, thặng dư ngân sách đến hàng trăm tỷ đôla thì kinh tế Mỹ là bức tranh ảm đạm dưới tay ông Bush: kinh tế xuống dốc, ngân sách thâm hụt trầm trọng, thất nghiệp tăng nhanh. Và ông Bush loanh quanh chẳng biết làm gì hơn là đưa ra chính sách cắt giảm thuế "để làm lợi cho những người giầu". Như một bạn nào đó đã viết trên diễn đàn này, ông Bush làm lợi cho người giàu vì đây là những người ủng hộ ông nhiều nhất trong cuộc bầu cử vừa qua và sắp tới.

Tóm lại, có thể là hơi cực đoan, nhưng tôi cho rằng ông Bush là một tổng thống bất tài, và chẳng có gì đáng để ca ngợi. Theo tôi, người đáng được ca ngợi là cựu thủ tướng Malaysia, tiến sỹ Mahathir Mohamed. Ông đã đưa Malaysia từ một nước nghèo nàn, lạc hậu trở thành một nước có nền công nghệ cao phát triển, giàu mạnh. Hơn nữa, ông đã dũng cảm nói lên được nguyện vọng của các nước nhỏ, dám lên án những bất công trong một thế giới đơn cực.