Ngày 30/12, bị VKS luận tội và đề nghị mức án từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù, Lâm Hoàng Tùng, 29 tuổi, tự bào chữa trong khoảng 10 phút, sau khi được các luật sư bảo vệ.
Giọng rành rọt, Tùng khẳng định không phạm tội. Về mặt cư trú, cáo trạng không chứng minh được chỗ ở "bị xâm phạm" là của bà Hoàng Thị Thu Thảo một cách hợp pháp. "Tôi và bà Hoàng Trọng Anh Chi chưa từng bàn giao công trình nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm cho bà Thảo, chưa từng làm việc với cơ quan chức năng, chưa từng đăng ký lưu trú chỗ ở cho bà này hay những người liên quan tại đây", bị cáo nói.
Cựu giảng viên cũng phản đối cáo buộc Nguyễn Hải Nam, nguyên phó chánh án quận 4, là đồng phạm vì chỉ gọi ông này đến "xem phòng nào ở được thì thuê lại" và nhờ vẫy hộ taxi đưa các cháu bé đến nơi bà Thảo ở. "Sau khi bị khởi tố tôi đã tìm hiểu Luật Nhà ở và Luật Cư trú. Tôi không thể là bị cáo vì đây là tài sản của tôi hùn tiền với bà Chi mua", cựu giảng viên nêu quan điểm.
Bị cáo Lâm Hoàng Tùng. Ảnh: Hữu Khoa.
Liên quan đến hành vi đưa 3 con bà Thảo ra khỏi nhà, Tùng lặp lại quan điểm trước đó là do những người trông nom bỏ các cháu tại công trình. Bị cáo bế những đứa trẻ ra ngoài vì muốn chúng an toàn.
"Bị cáo trông chờ sự xuất hiện của những người liên quan vụ việc để đối chất, để biết tại sao đưa các cháu nhỏ ra khỏi công trình. Nếu tôi là người có mục đích thì tôi đã làm điều đó đối với tất cả những người thuê nhà ở đây. Bà Lụa (người nhà bà Thảo) đưa các cháu ra để đưa tôi và anh Nam vào vòng lao lý. Tôi đề nghị HĐXX tuyên tôi và anh Nam không có tội", Tùng nói.
Trước đó, Tùng cho rằng việc giao dịch mua bán giữa bà Chi và Thảo đã được thực hiện bằng hợp đồng đặt cọc (7 tỷ đồng), bà Thảo thực hiện xây dựng và hoàn công để ký hợp đồng mua bán. Do quá trình xây dựng sai phép nên đã bị xử phạt 2 lần, vì vậy không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng. Khi bà Chi đề nghị ngừng giao dịch thì Thảo yêu cầu phạt cọc gấp đôi - tức đòi 14 tỷ đồng.
Tùng cho biết chứng kiến 5 lần Thanh tra Sở Xây dựng lập biên bản nhưng khi thanh tra đến thì những người trong nhà lén lút đi ra, ban đêm lại vào xây dựng. Tùng cũng cho rằng các quyết định cưỡng chế đều được tống đạt cho chủ đầu tư và yêu cầu khắc phục chứ không phải chủ đầu tư phối hợp với cơ quan chức năng cùng tháo dỡ phần sai phạm.
Bảo vệ Lâm Hoàng Tùng, các luật sư dẫn chứng nhiều văn bản, quy định pháp luật cho rằng thân chủ và Nam không có tội, đề nghị HĐXX trả tự do cho họ.
Theo luật sư, giao dịch đặt cọc giữa bà Chi và Thảo chưa thực hiện xong, hiện căn nhà vẫn xây dở dang và vẫn thuộc quyền sở hữu của bà Chi. Bà Thảo không có quyền đối với căn nhà nên cũng không có quyền cư trú. Còn Tùng đủ tư cách thực hiện khắc phục sai phạm tại công trình xây dựng.
Cáo trạng không phản ánh đúng thực tế khách quan và diễn biến vụ việc. Việc bị cáo Tùng đưa những người ở trong công trình vi phạm ra là để đảm bảo an toàn và là việc thực hiện theo quyết định hành chính của cơ quan chức năng chứ không phải hành vi vi phạm pháp luật.
Đối với các video đã được đưa lên mạng xã hội, luật sư cho là "một kịch bản, cái bẫy dựng lên" cho những cán bộ, công chức nhà nước.
Theo cáo trạng, chiều 19/9/2019, Nam, Tùng, Nguyễn Thị Hương Tâm cùng nhân viên thừa phát lại và hơn chục vệ sĩ xông vào số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm đuổi mọi người ra khỏi nhà. Nam, Tùng và Tâm mỗi người bế một con nhỏ của bà Thảo (từ 3 tháng đến 3 tuổi) đưa lên taxi. Bị ngăn cản, họ để các bé vào nôi trước cửa rồi bỏ đi. Nhóm bảo vệ đóng cửa nhà, chiếm đóng bên trong không cho người nhà bà Thảo vào.
Tùng khai dẫn người đến lập vi bằng lấy lại căn nhà "để làm đúng giấy phép xây dựng". Do người nhà Thảo không chịu bế 3 đứa trẻ ra ngoài nên Tùng, Nam và Tâm bế các cháu đưa lên taxi để giao cho Thảo.
Ông Nam cho rằng, do gia đình đang xây nhà nên thuê phòng tại số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của Tùng để ở. Hôm ông đến nhận phòng thấy có nhiều người đang đứng trước nhà xô xát, cãi nhau; nghe có người nói "bế giùm cháu bé" nên ông bế, sau đó đặt vào nôi. Lúc sau, Tùng và Tâm nói đưa cháu bé lên taxi mang đến khách sạn cho mẹ nên ông mở cửa taxi để giúp họ.
Trong phiên làm việc sáng nay, đại diện VKS cho rằng, Tùng và Nam từng công tác trong lĩnh vực pháp luật, hiểu pháp luật nhưng cố tình vi phạm, coi thường nhân thân của người khác. Hành vi của hai bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, phản cảm, bức xúc trong dư luận nên phải xử nghiêm. Từ đó, VKS đề nghị tòa xử phạt Nam từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù.
Tâm đã bỏ trốn, đang bị truy nã, sẽ xử lý sau.
Dương Trang