Sáng 19/1 tại phiên xét xử bị cáo Đặng Thế Vinh (nguyên trưởng phòng 10, VKSND tỉnh Bắc Giang), Trần Nhật Luật (nguyên phó trưởng Công an huyện Việt Yên) với cáo buộc làm sai lệch hồ sơ vụ án, cáo trạng của VKS xác định thời điểm thụ lý vụ sát hại chị Nguyễn Thị Hoan, ông Luật được cử tham gia cùng ông Nguyễn Hữu Tân (đã chết) và một số người. Ông Vinh làm kiểm sát viên kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử.
Từ ngày 23 đến 27/9/2003, ông Nguyễn Thanh Chấn bị triệu tập lên trụ sở công an do tình nghi. Không nhận là thủ phạm, ông Chấn bị ông Tân dùng dép đánh vào mang tai, đá vào người, bắt nhận tội.
Chiều 28/9/2003, ông Chấn phải viết đơn tự thú, thừa nhận giết chết chị Hoan. Ông Chấn được các công an cho học, thực hành động tác giết người để khi thực nghiệm hiện trường "diễn" cho thành thục.
Quá trình khám nghiệm hiện trường, cảnh sát thu được dấu vết bàn chân dính máu nghi do hung thủ để lại. 16 vết bàn chân được giám định (trong đó có ông Chấn) nhưng không trùng với chứng cứ thu tại hiện trường. Tuy nhiên, ông Luật không báo cáo kết quả giám định cho thủ trưởng điều tra mà đo kích thước bàn chân của ông Chấn, lập biên bản đưa vào hồ sơ làm thay đổi bản chất vụ án.
TAND phúc thẩm sử dụng tài liệu này để nhận định mẫu vân chân của ông Chấn gần giống với bàn chân tại hiện trường, làm chứng cứ kết tội.
Khi hồ sơ được hoàn tất để chuyển tới tòa án, kiểm sát viên Vinh bị cáo buộc tự ý rút 2 biên bản hỏi cung ngày 2 và 3/2/2004 có nội dung phản ánh ông Chấn kêu oan và tố cáo bị bức cung nhục hình.
Qua nhiều phiên tòa, ông Chấn liên tục kêu oan song không được xem xét, phải mang án tù chung thân và ngồi tù 10 năm sau mới được minh oan.
Bị cáo Vinh tại phiên tòa ngày 19/1.
Trước cáo trạng buộc tội được công bố tại tòa, ông Luật đã phủ nhận, cho rằng không tham gia khám nghiệm hiện trường. “Việc cáo buộc tôi biết được việc dấu vết chân nghi phạm mà không báo cáo, đề xuất là không đúng. Tôi chỉ làm ở hiện trường”, bị cáo nói và thừa nhận đồng nghiệp có báo cáo thu được vết chân ở hiện trường nhưng không đủ điều kiện giám định. Việc đề xuất giám định không phải trách nhiệm của bị cáo.
Ông Luật cũng phủ nhận cáo buộc in vết chân của ông Chấn đưa vào hồ sơ để buộc tội. “Tôi không lấy vết chân đó làm chứng cứ mà cơ quan điều tra căn cứ vào hàng loạt các chứng cứ khác để buộc tội ông Chấn”, bị cáo khai, nói đã làm hết trách nhiệm được giao.
“Đến giờ tôi cũng chưa biết ông Chấn oan như thế nào. Các chứng cứ đều rất chuẩn từ giờ giấc, nhân chứng…”, ông Luật nói.
Tương tự, ông Vinh cũng phủ nhận cáo buộc, cho rằng không có hằn thù với ông Chấn hay tư lợi, tiêu cực gì trong vụ án này. Khi ông Chấn phản cung, bị cáo đã vào trại tạm giam để phúc cung. Tuy nhiên, hai văn bản phúc cung và phản cung đều không được đưa vào hồ sơ vụ án.
Cựu điều tra viên này cho rằng: "Có niềm tin ông Chấn phạm tội. Việc đưa hay không đưa, không có ý nghĩa để chứng minh có phạm tội hay không. Việc này cũng không ảnh hưởng đến kết quả điều tra vụ án vì tại các phiên tòa ở hai cấp đều tranh luận công khai, quyền kết tội thuộc về tòa án. Nếu cấp phúc thẩm huỷ hồ sơ, trả điều tra lại thì chúng tôi mới sai”.
Việc ông Chấn khai bức cung, nhục hình, bị cáo cho rằng không có cơ sở và tập thể lãnh đạo Viện kiểm sát cũng đồng quan điểm.
Trả lời về việc khi tham gia giám sát vụ án, có yêu cầu cơ quan điều tra làm những gì để sáng tỏ vụ án, bị cáo Vinh nói thấy ông Chấn khai nhận phù hợp với các chứng cứ, không thiếu sót gì nên không yêu cầu.
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục làm việc.
Việt Dũng