Trong buổi làm việc chiều qua, Đại sứ quán Singapore đã ghi nhận đề xuất của Bộ Kế hoạch và Đầu tư về hướng giải quyết vụ SITC, đồng thời hứa sẽ liên lạc với chủ đầu tư là tập đoàn Life Knowledge Consultant Pte, Ltd để có thông tin sớm nhất.
|
|
|
Chủ nhà của cơ sở 532 đường Láng phải tự viết thông báo SITC đóng cửa. Ảnh: T.H. |
Ông Đỗ Nhất Hoàng, Vụ trưởng Pháp chế của Bộ cho biết, ban đầu cho thấy SITC có dấu hiệu vi phạm pháp luật đó là đào tạo bậc sau đại học khi chưa có phép. Mặc dù đã bị đình chỉ và được yêu cầu trả lại học phí cho học viên nhưng công ty này vẫn không thực hiện. Công ty cũng tạm ngừng hoạt động mà không thông báo trước là vi phạm điều 36 của Nghị định 26 và cũng là vi phạm cam kết với học viên và nhân viên của SITC. Căn cứ vào luật pháp và Hiệp định bảo hộ đầu tư giữa hai nước Singapore - Việt Nam, phía VN có thể đưa vụ việc ra tòa xử lý. Trong trường hợp ra tòa mà chủ đầu tư vẫn không xuất hiện, tòa có thể xử vắng mặt.
| Hiện nay, trên toàn quốc có 72 dự án đào tạo có vốn đầu tư nước ngoài được cấp phép. Trong đó có 1 dự án ĐH (trường RMIT), 5 trường quốc tế bậc phổ thông, 3 trường đào tạo bậc nhà trẻ và 63 dự án đào tạo ngắn hạn như tin học, ngoại ngữ và dạy nghề. |
Trao đổi với VnExpress, ông Hoàng cho rằng, đây mới chỉ là phương án cho trường hợp xấu nhất. "Chúng ta không thể vội vàng khi chưa xác định rõ mọi việc vì có thể ảnh hưởng đến chủ đầu tư nếu họ bị một cá nhân nào đó lợi dụng. Điều này có thể sẽ ảnh hưởng đến môi trường đầu tư", ông Hoàng nói. Quan điểm của Bộ là bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các học viên, nhân viên nhưng cũng không quá tạo sức ép để chủ đầu tư có thời gian chuẩn bị những điều kiện cần thiết cũng như tài chính giải quyết vụ việc một cách tốt đẹp nhất.
 |
|
Cục trưởng Phan Hữu Thắng: "Vụ SITC là bài học về công tác quản lý". |
Nguyên nhân của việc SITC Việt Nam sụp đổ, theo ông Phan Hữu Thắng là do chủ đầu tư đã buông lỏng quản lý hoạt động tại Việt Nam, không thực hiện đúng pháp luật khi đột ngột đóng cửa không thông báo. Ông Thắng cho rằng đây là trách nhiệm chung của các bộ ngành. Tuy nhiên, về phía Bộ Kế hoạch và Đầu tư, ông Thắng tái khẳng định đã thực hiện đúng quy trình cấp phép, đã tham khảo ý kiến của các bộ chuyên ngành và địa phương. "Công tác quản lý nhà nước thuộc trách nhiệm của Bộ GD&ĐT, Bộ KHĐT không thể can thiệp quá sâu. Song đây sẽ là bài học trong công tác quản lý và hậu kiểm cho cả hai bộ", ông Thắng nhận định. Ông cho biết thêm, Bộ KHĐT sẽ cùng Bộ GD&ĐT nghiên cứu đề xuất với Chính phủ những quy định cụ thể hơn về công tác quản lý tài chính của những tổ chức giáo dục có vốn nước ngoài.
Trước thông tin, 12 trong số 19 cơ sở của SITC Việt Nam hoạt động không phép, ông Thắng cho biết, Bộ đã yêu cầu các sở KHĐT rà soát. Kết quả là các địa phương như Hà Nội, TP HCM, Hải Phòng, Bà Rịa - Vũng Tàu và Khánh Hòa đều đã cấp phép cho SITC. Riêng chi nhánh tại Đà Nẵng hoạt động không phép. Sở đã kiểm tra và yêu cầu đơn vị này đăng ký. Còn với chi nhánh tại Cần Thơ, Sở KHĐT đã không cấp phép vì thấy chưa đủ điều kiện. Tuy nhiên, chi nhánh này vẫn hoạt động. "Việc Sở KHĐT Cần Thơ không thông báo với Bộ cũng như không đình chỉ hoạt động của trung tâm là thiếu trách nhiệm", ông Thắng nhìn nhận.
SITC hoạt động theo hình thức kinh doanh đa cấp
Tờ Todayonline của Singapore đưa tin những người từng làm tại SITC Holdings cho biết, công ty này hoạt động theo kiểu kinh doanh đa cấp. Mỗi nhân viên hoặc tư vấn giới thiệu được người học đều được hưởng hoa hồng. Khi cần nguồn vốn để mở trường mới (khoảng 125 nghìn USD) công ty đều kêu gọi các nhà đầu tư. Mỗi cổ đông được hưởng 30-100 USD tiền cổ tức mỗi tháng. Cũng theo nguồn tin này, một giám đốc của SITC tiết lộ, để thu hút học viên, lấy tiền đầu tư, các trường thường thu học phí ở mức thấp hơn chi phí thực của một khóa học. Vào tháng 11/2004, ban giám đốc ở Singapore đã yêu cầu Michael Yu, người đang điều hành công ty tại Việt Nam ngừng mở trường mới. Song chỉ vài tháng sau đó, ông ta tiếp tục yêu cầu ban giám đốc đầu tư trực tiếp một khoản tiền lớn.
Tháng 6/2005, một giám đốc đã sang Việt Nam kiểm tra tình hình tài chính của SITC Việt Nam và phát hiện tất cả các trường ở Việt Nam đều thua lỗ. Ban giám đốc đã trình báo cơ quan pháp luật về chuyện của Michael Yu và lúc này Michael cũng đã mất tích.
Một cựu quản lý khu vực người Singapore cho biết, SITC đã dùng phiếu khuyến học như một công cụ marketing, người ta mua bán phiếu này để hưởng mức giá chênh lệch. Các phiếu khuyến học đều được bán thấp hơn mức học phí thật ít nhất 30 USD. Khi sự cố SITC lan truyền rộng rãi, phiếu khuyến học không còn giá trị và được bán tống tháo.
Hệ thống SITC có mặt ở nhiều nước như Trung Quốc, Thái Lan, Việt Nam, Campuchia và Singapore với tổng vốn đầu tư là 2 triệu đôla của 82 cổ đông người Singapore. Tuy nhiên, trên thực tế hầu hết các trung tâm này đều thua lỗ.
Hiện, một nhóm học sinh Việt Nam chuẩn bị kiện SITC Holdings ra tòa. Khoảng 300 sinh viên MBA của Hà Nội và TP HCM đang hoàn tất hồ sơ.
Trịnh Vũ