 |
|
Bị cáo Phạm Hồng Quân. |
Công tố viên phân tích, nhiều dấu vết hiện trường đã không được lưu giữ, khi lấy lời khai nhân chứng cơ quan điều tra không hỏi rõ vì sao họ lại biết sự việc, lấy lời khai của học sinh (dưới 16 tuổi) không có mặt của người giám hộ... Đặc biệt, ảnh chụp hiện trường không đủ tiêu chuẩn vẫn được đưa vào hồ sơ vụ án, không bắt giữ ngay lập tức Phạm Hồng Quân (người đâm ôtô làm chết Phạm Anh Thư và Phạm Phương Linh) để đo nồng độ cồn; gần 1 tháng sau khi xảy ra sự việc mới khởi tố vụ án, và hơn 1 tháng sau khởi tố bị can.
Theo VKS, trong những lần tòa trả hồ sơ vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đều giao cho điều tra viên cũ thực hiện. Vì vậy đã không đáp ứng các yêu cầu điều tra bổ sung, nội dung vụ việc vẫn không thay đổi. Về phía cảnh sát giao thông, công tố viên cho rằng, đã không lập biên bản hiện trường kịp thời và đúng quy định. Cơ quan công tố yêu cầu nếu vụ án được trả hồ sơ, 7 cảnh sát đến hiện trường phải được coi là nhân chứng. Các nhân chứng khác cần được đưa tới nơi xảy ra tai nạn để họ mô tả diễn biến vụ việc trong quá trình lấy lời khai; thực nghiệm lại việc 2 ôtô chèn ép vượt nhau trên đường... Cuối cùng, Viện yêu cầu xác định trách nhiệm và xử lý những cá nhân đã để vụ án kéo dài không thể giải quyết dứt điểm suốt 3 năm qua. Kết quả kỷ luật phải thông báo rộng rãi trên phương tiện truyền thông. Vì những lẽ trên, Viện đề nghị HĐXX tòa phúc thẩm TAND Tối cao hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an điều tra lại từ đầu.
Ba người bào chữa cho gia đình 2 nạn nhân đồng tình với những nhận xét trên. Nhưng họ yêu cầu lần này, giao vụ án cho Vụ điều tra hình sự thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao để được khách quan. Ông Phạm Công Hoan, bố nạn nhân Phạm Anh Thư, bổ sung: "Đề nghị công tác giám định không tiếp tục giao Viện khoa học hình sự Bộ Công an mà chuyển sang Phòng khoa học hình sự thuộc Cục điều tra Bộ Quốc phòng thực hiện".
Luật sư Nguyễn Cẩm nghi ngờ về nhân thân của nhân chứng vắng mặt Trần Đăng Hòa và Trần Quốc Túy. Ông khẳng định, 2 nhân chứng này có lời khai giống Phạm Hồng Quân rằng, thấy 3 xe máy chạy ngược chiều và do tránh những người này mà tài xế lán tay lái sang bên phải, gây tai nạn. Ông Cẩm nói, 3 năm qua, anh Hòa lúc khai nghề nghiệp là chờ nghỉ hưu, khi lại là lao động tự do... và lần lấy lời khai gần đây nhất là "công an nhân dân". Luật sư đặt câu hỏi, nếu làm việc trong lực lượng vũ trang vì sao không xác định được ông Hòa công tác tại đơn vị nào? Trình bày tiếp nghi vấn về nhân vật này, luật gia Trần Đình Triển phát hiện: "Chữ ký của nhân chứng Trần Đăng Hòa tại biên bản khám nghiệm hiện trường là giả. Vì giống nét chữ của công an thụ lý hồ sơ ban đầu Trần Văn Hồng". Ngay lập tức ông Hồng đã phủ nhận tình tiết này. Không chịu "buông", ông Triển nhấn mạnh: "Nếu lần điều tra tới chứng minh được những nghi vấn trên là sự thật, ông Hồng sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình".
Các luật sư cũng dành thời gian phân tích những cơ sở về việc Quân không phải là tài xế của hãng taxi thuộc Công ty Sơn Dương vì trong hồ sơ không thể hiện xe có đeo biển taxi cùng biển tượng của công ty... theo quy định. Họ khẳng định, đây là những xe thuê của Sơn Dương vì doanh nghiệp có dịch vụ này. Và nếu như thế, trên ôtô không có bộ đàm, tức những lời khai của lái xe Mai Xuân Thắng nhận thông báo của đồng nghiệp Nguyễn Anh Đức về tai nạn của Quân là không có cơ sở. Vì lẽ đó, 3 người này không thể là tài xế taxi của Sơn Dương mà là cùng thuê ôtô lái. Theo ông Triển, cơ quan điều tra đã bỏ qua không kiểm tra việc học lái xe của Quân: "Bị cáo học ở đâu, thày nào dạy. Đây là bằng thật hay bằng giả?". Luật gia cho rằng, chính việc chậm trễ khởi tố vụ án 1 tháng đã tạo điều kiện cho Quân có được bằng lái xe, để hợp thức hóa là tài xế taxi chở khách.
Một cách để tìm câu trả lời cho nghi vấn rằng trung tá công an Phạm Hồng Sơn có nhờ cậy đồng nghiệp trong khi giải quyết vụ án của con trai Phạm Hồng Quân hay không, theo ông Triển là kiểm tra qua tổng đài bưu điện số điện thoại liên lạc của ông Sơn. Đây là việc làm đơn giản, và khi đó vấn đề sẽ được làm rõ. Trước khi dừng lời tranh tụng, ông Triển giơ cuộn băng ghi âm lời nói của mẹ của Phạm Hồng Quân khi tới nhà thắp hương cho gia đình nạn nhân ngay sau vụ tai nạn. Cuốn băng từng được chuyển tới cơ quan điều tra để làm chứng cứ song đã bị từ chối. Một phần nội dung ghi âm được "bật mí" ngay tại tòa là Quân đã nói mẹ rằng anh ta phóng xe quá nhanh, không kịp xử lý tình huống. Theo ông Triển, nội dung trong băng sẽ được ông phân tích trong phiên tòa sau.
Không mời luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, bị cáo Quân trình bày trong lời nói sau cùng: "... Mong tòa giải quyết dứt điểm vụ án".
Sáng 12/4, HĐXX nghị án, 14h chiều sẽ ra phán quyết cuối cùng.
Anh Thư