Lê Tân Cương tại tòa. |
Lập luận này dường như có cơ sở bởi không đơn vị nào, từng ký hợp đồng nguyên tắc tham gia dự án với Vạn Thiện, tố cáo Cương lừa đảo. Theo trình bày của đại diện Công ty Cơ điện Nam Định, dù đôi bên chưa hoàn tất hợp đồng về khu vui chơi Thùy Dương, đơn vị này vẫn tiếp tục ký kết với Cương hợp đồng tham gia Thủy cung Thăng Long. “Các công ty xây lắp chúng tôi đều thiếu việc làm nên khi thấy Vạn Thiện có văn bản chứng tỏ là chủ đầu tư, tôi ký tiếp ngay. Việc đặt tiền bảo lãnh 10% giá trị hợp đồng là bình thường. Tôi cho rằng nếu dự án được thực hiện thì Vạn Thiện có đủ điều kiện, năng lực để triển khai”, vị đại diện thẳng thắn. Đơn vị này khẳng định hợp đồng là hợp pháp và họ chỉ đề nghị cơ quan pháp luật thu hồi tiền do dự án bị đình trệ.
Tương tự, đại diện Công ty Việt Bắc (Quân khu I) cũng cho là họ thấy Thủy cung Thăng Long là cơ hội tốt để tạo công ăn việc làm cho người lao động, do đó đã đề nghị Cương ký hợp đồng nguyên tắc. Còn việc Cương chậm trễ trong triển khai dự án cũng là bình thường, bởi việc đền bù, hoàn tất thủ tục trong xây dựng... rất mất thời gian. Việt Bắc cũng chỉ đề nghị cơ quan pháp luật giúp thu hồi lại tiền đã cho vay.
Như vậy, tương tự với ông Phạm Duy Khuê, người mà cáo trạng của VKS coi là bị Cương lừa, cả hai đơn vị trên đều không cho rằng Cương lừa đảo chiếm đoạt tiền của mình. Vậy nhưng việc “lừa đảo” này lại là cơ sở để Cơ quan Điều tra và VKS truy tố Lê Tân Cương về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bộ trưởng Trần Xuân Giá: Lân, Lĩnh đã làm hết trách nhiệm
Lỗi do “cơ chế” cũng thể hiện qua văn bản của Bộ trưởng KH&ĐT Trần Xuân Giá gửi TAND Hà Nội đọc trong buổi xét xử hôm nay. Theo đó, Bộ trưởng khẳng định mình chịu trách nhiệm hoàn toàn về tờ trình 498 mà hai bị can Bùi Tường Lân và Nguyễn Quang Lĩnh soạn thảo. Văn bản này do Bộ trưởng ký trình Thủ tướng Chính phủ làm cơ sở phê duyệt dự án. Lãnh đạo Bộ KH&ĐT khẳng định hai bị cáo là cán bộ của Văn phòng Thẩm định đã hoàn thành tốt nhiệm vụ, có đóng góp xác đáng về việc nên để Vạn Thiện làm đại diện chủ đầu tư, và nhanh chóng lập liên doanh để triển khai dự án. Nếu đúng là các bị cáo này đã làm hết trách nhiệm thì rõ ràng, khâu công việc của họ không thể là nguyên nhân làm đổ vỡ Thủy cung Thăng Long.
Ngược với tinh thần dám chịu trách nhiệm của Bộ trưởng Trần Xuân Giá, văn bản của Sở KH&ĐT lại không khẳng định hai bị cáo Đàm Hồng và Tạ Văn Ngọ đã hoàn thành nhiệm vụ. Việc này là dễ hiểu bởi ông Giám đốc Nguyễn Thanh Bình, trong lời khai của mình mà HĐXX phải đọc tại tòa, đã khéo léo chuyển trách nhiệm cho Phó giám đốc Đàm Hồng. Tuy nhiên, điều này có vẻ khó thuyết phục bởi ông Hồng đã trình bày tại tòa về cơ chế hoạt động của Sở: khi nhận được văn bản của cấp trên, ông Bình ghi bút phê giao nhiệm vụ cho cấp dưới. Nhiều việc liên quan đến Vạn Thiện, ông Bình đã có bút phê giao cho người khác thụ lý, chứ không giao tất cho ông Hồng. Trong việc kiểm tra năng lực Vạn Thiện, bị cáo Hồng khẳng định ông và bị cáo Ngọ không được Giám đốc Bình giao việc bằng văn bản. Ông Hồng còn khai ra tình tiết thú vị là ý kiến của Sở KH&ĐT cũng như Sở Địa chính đề nghị đấu thầu quyền sử dụng đất trong dự án ở hồ Tây. Thế nhưng, phó chủ tịch Đinh Hạnh lúc đó đã gạt đi và giao thẳng cho Vạn Thiện thuê.
Ai chịu thiệt vì cơ chế?
Nếu đúng là do cơ chế thật, và đúng là Tân Cương không lừa đảo các đơn vị khi ký kết hợp đồng, thì đề nghị của bị cáo Cương chuyển việc tranh chấp nợ nần sang tòa kinh tế giải quyết, như đã thỏa thuận trong hợp đồng, phải được xem xét. Hơn thế, vì cơ chế thì cũng không thể để Cương gánh chịu thiệt hại cả chục tỷ đồng mà anh ta đã đầu tư vào dự án như đền bù giải phóng mặt bằng, thăm dò địa chất, đo đạc...
Tuy nhiên, HĐXX cũng cần làm rõ cơ chế ở đây là gì. Phải chăng là vì các cơ quan pháp luật đã “nhúng tay” quá sớm, làm đổ vỡ dự án, gây thiệt hại nhiều mặt không chỉ cho Nhà nước mà cho cả các đối tác đang mong ngóng dự án nhiều tính khả thi này được triển khai?
Nghĩa Nhân
Theo dòng sự kiện:
Các bị cáo Thủy cung Thăng Long đều phủ nhận trách nhiệm (12/9)
Thủy cung Thăng Long: Cả 4 quan chức liên quan vắng mặt (11/9)
Hôm nay xét xử vụ “Thủy cung Thăng Long” (10/9)
‘Trường ca Thủy cung Thăng Long’ của bị cáo Lê Tân Cương (9/8)
Thủy cung Thăng Long: Lê Tân Cương khai hối lộ hơn 40 người (20/7)
Trả hồ sơ vụ án thủy cung Thăng Long để điều tra bổ sung (5/6)