Một thẩm phán của TAND TP HCM (đề nghị giấu tên) giải thích, sở dĩ bản án không phản ánh đầy đủ ý kiến của luật sư là vì “ý kiến của luật sư thường không có gì đáng lưu tâm, toàn những tình tiết về nhân thân, ghi vào bản án chỉ thêm mất công”. Một thẩm phán khác nói rằng nhiều trường hợp luật sư “cãi” rất dông dài. Thay vì phân tích chiều sâu, lý luận, thày cãi chỉ kể lể nỗi khổ, khó khăn của bị cáo..., thậm chí còn bào chữa trái quan điểm kinh tế, pháp luật, “cố đấm ăn xôi” nói sao cho “sướng tai” thân chủ. Vậy nên không cần ghi lại ý kiến của luật sư vào bản án.
Song theo một luật sư ở TP HCM, tòa không ghi vì thực tế bản án đã được... viết sẵn, được thông qua từ trước. Luật sư K kể có lần đi nghiên cứu hồ sơ, ông đã hết hồn khi thấy bản án được viết trước, kẹp trong hồ sơ (tất nhiên phần tuyên án còn để trống). Hay luật sư A, kể có trường hợp ông được thư ký tòa báo hoãn phiên xử chỉ vì... chưa kịp viết bản án. Chỉ trong khoảng 10-15 phút nghị án, HĐXX đã "ra" được bản án dài cả chục trang giấy, thì việc nghi án “bỏ túi” như đại biểu Quốc hội Nguyễn Lân Dũng từng phát biểu, không hẳn là chuyện đùa.
Ngoài ra, có ý kiến rằng vì chưa có quy định rõ ràng, mang tính bắt buộc, nên việc ghi ý kiến luật sư như thế nào còn rất tùy tiện. Điều này biểu hiện trong phiên tòa nổi tiếng Bùi Minh Hải ở Đồng Nai. Tại phiên sơ thẩm, luật sư bào chữa đã nêu lên những nghi ngờ của mình, đề nghị tòa cho tiếp tục điều tra, xác minh thêm. Tuy nhiên, quan điểm đó đã không được xem xét, tòa vẫn tuyên bị cáo có tội, với án chung thân. Chính vị thẩm phán chủ tọa phiên tòa sau này nói: “Không tuyên án tử hình chỉ vì cảm thấy không yên tâm”. Chỉ đến khi tình cờ có Nguyễn Văn Tèo tự nhận mình là thủ phạm, Bùi Minh Hải mới được giải oan.
“Khó chấp nhận việc bản án chỉ ghi theo kiểu chung chung như vậy. Bản án cần ghi rõ tại sao bác, tại sao chấp nhận quan điểm của luật sư”, luật sư Nguyễn Đăng Trừng, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP HCM phát biểu. Đây cũng là ý kiến chung của giới luật sư, mong muốn tòa ghi nhận đầy đủ ý kiến của mình vào bản án, để đảm bảo công bằng, sòng phẳng cho luật sư và bị cáo.
(Theo Pháp Luật TP HCM)