“Nhưng hằng đêm trong giấc mơ em vẫn thấy mình là Tổng giám đốc”, bị cáo này thản nhiên nói. Thái cũng đã gây khó khăn rất nhiều cho Hội đồng xét xử vì thái độ và cách ăn nói “bất thường” của mình.
Theo cáo trạng, từ năm 1999 đến năm 2005, bằng các thủ đoạn gian dối, Thái đã trực tiếp chỉ đạo các giám đốc dưới quyền ký 110 hợp đồng kinh tế với 26 bưu điện để bán vật tư, thiết bị… "dỏm" với tổng giá trị hơn 31 tỷ đồng, qua đó Thái đã chiếm đoạt hơn 24 tỷ đồng.
 |
|
Luật sư đang trao đổi với Nguyễn Lâm Thái (áo thun trắng sọc xanh) Ảnh: V.M. |
Thái khai từ năm 1999, việc giao dịch, ký hợp đồng với các bưu điện là do “tự mình bước thấp bước cao” nghiên cứu phương thức hoạt động của ngành bưu điện (vì nó là ngành mũi nhọn) nên Thái tự nghĩ ra cách làm ăn với họ.
Khi chủ tọa hỏi Thái đã ký bao nhiêu hợp đồng với các bưu điện thì Thái lắc đầu kêu không nhớ. Tuy nhiên, Thái bày tỏ việc sẵn sàng nhận hết trách nhiệm về mình vì: “Các công ty đó là của bị cáo thì bị cáo nhận hết trách nhiệm cho tòa khỏi mất thời gian. Còn trách nhiệm của các giám đốc bưu điện, bị cáo cũng nhận luôn để tỏ lòng yêu mến đồng bào và để tòa thả họ về cho họ khỏi đau khổ…”
Khi chủ tọa vặn: “Thế tại sao khi Viện kiểm sát công bố cáo trạng thể hiện tên những người được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, bị cáo lại tỏ thái độ bất mãn, ôm đầu nhăn nhó?”, thì Thái lập tức phản đối và cho rằng cáo trạng “có vấn đề”. Mặc dù vậy, “vấn đề” mà Thái chỉ ra lại là những lỗi chính tả trong bản cáo trạng khiến mọi người trong khán phòng phải bật cười và chủ tọa nhiều lần nhắc nhở bị cáo nghiêm túc và “kìm chế”.
Đến lúc này Thái mới công nhận mình chưa đóng thuế đầy đủ nên phạm tội “trốn thuế”. Đối với hai tội danh “lưu hành các giấy tờ có giá giả khác” và “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thì Thái tuyên bố: “Xin lỗi tòa nha, em không thống nhất được nên không chấp nhận”.
Việc cáo trạng quy buộc Thái đã bán hàng giá “cắt cổ” gây thiệt hại cho nhà nước hàng chục tỷ đồng, Thái cho rằng do mình bị ép cung nên mới nhận đó là giá “cắt cổ”. Thật ra theo Thái, đó là giá hợp lý vì công ty đã phải chịu rất nhiều chi phí (vé máy bay cho các cán bộ đi ra đi vào ký hợp đồng) và nhiều chi phí “đau khổ” không tiện nói ra. Thái còn cho biết “bí quyết” để bán được giá cao cho đối tác là chế độ “hậu mãi” rất đặc biệt và “các khách hàng của tôi rất thích nên mới làm ăn với tôi”.
Ngoài ra, Thái còn khẳng định một nửa hồ sơ của Hội đồng xét xử kết tội mình là ‘không hợp lệ” vì cho rằng cách thẩm định giá của các giám định viên là không chính xác, gây bất lợi rất nhiều cho bản thân và “mong tòa xem xét lại cho em”.
Xuyên suốt quá trình xét hỏi, Thái luôn tránh né những câu hỏi gây bất lợi cho mình vì “không nhớ” hoặc liên tục kêu nhức đầu và đòi được uống thuốc. Do vậy, chỉ xét hỏi được 1 tiếng, tòa phải cho bị cáo nghỉ.
Ngày mai, tòa tiếp tục làm việc.
Vũ Mai