Người gửi: Bùi Kim Thúy
Tôi không thể hiểu được tại sao lại có 3% tiền bồi dưỡng giáo viên chủ nhiệm. Gọi là tiền bồi dưỡng cho sang hay thực ra là cách hội phụ huynh trả tiền công cho giáo viên chủ nhiệm vì đã "thu giúp" số tiền quỹ các loại không nằm trong quy định của Bộ Giáo dục?
Hơn nữa, tại sao hội phụ huynh lại phải nhờ giáo viên chủ nhiệm "thu giúp"? Phải chăng chỉ bằng cách này thì buộc các em học sinh phải chịu áp lực và phải đóng đầy đủ và đúng hạn những quỹ này? Vài trăm nghìn một học kỳ cho những khoản đóng góp ngoài quy định của Nhà nước là một số tiền khá lớn, nhất là đối với những gia đình có hoàn cảnh khó khăn.
Việc "thu giúp" này thể hiện sự không rõ ràng trong quan hệ giữa hội phụ huynh và nhà trường, thể hiện sự chồng chéo trong chức năng và nhiệm vụ của giáo viên và hội phụ huynh. Từ đó, tạo ra một cách suy luận rất hiển nhiên: Hội phụ huynh "nhường" một phần chức năng của mình cho giáo viên chủ nhiệm, nhằm tạo điều kiện để giáo viên chủ nhiệm có thêm khoản thu nhập (3%).
Nếu là học sinh của trường, nhìn thấy dòng chữ: Mời các thầy cô chủ nhiệm lên phòng tài vụ lĩnh tiền 3% thu các quỹ: tài năng, quỹ hội, in sao đề trắc nghiệm thì các em sẽ nghĩ gì, khi chính các em (phụ huynh các em) là người nộp số tiền ấy?
Người gửi: Hoang Nam
Cách trả lời của Hiệu trưởng Trung như thế là không ổn. Là hiệu trưởng mà cái gì cũng không biết, không nhớ, không rõ... Ông phải biết rằng, ông chính là linh hồn của nhà trường, người phải chịu trách nhiệm khi trường mình xảy ra tai tiếng.
Người gửi: Đỗ Ngọc Nam
Ông Hiệu trưởng nói thu tiền học không thông qua trường mà do Hội phụ huynh tự ý thu và trích phần trăm cho giáo viên chủ nhiệm. Nhưng thông báo lại mời giáo viên chủ nhiệm lên phòng tài vụ trường để lĩnh 3% đó. Vậy trường Vân Tảo có hoàn toàn vô can như ông Trung nói không? Nhiều câu hỏi đang chờ Sở GD&ĐT Hà Nội và Bộ GD&ĐT trả lời.