Thứ bảy, 30/1/2010 | 00:00 GMT+7
Chia sẻ bài viết lên facebook Chia sẻ bài viết lên twitter Chia sẻ bài viết lên google+ |
Thứ bảy, 30/1/2010 | 00:00 GMT+7

'Vụ án mua dâm nữ sinh bị làm giả hồ sơ'

Ngày 29/1, trong phần tranh tụng diễn ra "nảy lửa", luật sư Trần Đình Triển nghi ngờ hồ sơ vụ án mua dâm nữ sinh được tạo dựng giả mạo. Bởi từ lâu cựu hiệu trưởng trường Việt Lâm Sầm Đức Xương đã bị "liệt dương".
> 'Tôi choáng khi nhận tố cáo nhiều cán bộ mua dâm'
283-1354308593_500x0.jpg

Bị cáo Sầm Đức Xương bị cấp sơ thẩm kết tội 10 năm 6 tháng tù vì đã mua dâm gần chục nữ sinh chưa thành niên. Ành: Hoàng Anh.

Ngay phần đầu của phiên tranh tụng, luật sư Triển (bảo vệ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy) tỏ ra gay gắt khi đề cập việc TAND Hà Giang không triệu tập những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tới phiên phúc thẩm.

Theo luật sư, chính việc này đã khiến ông và đồng nghiệp tham gia phiên tòa không có cơ hội tìm hiểu sự thật của vụ án.

Cho rằng việc buộc tội bị cáo Thúy và Nguyễn Thúy Hằng (hai cựu nữ sinh trường Việt Lâm) nhiều lần môi giới các bạn đi bán dâm cho hiệu trưởng Sầm Đức Xương là không có chứng cứ thuyết phục, ông Triển chứng minh: "Trong hồ sơ chỉ thể hiện lời khai của những người được cho là nạn nhân mà không có bất cứ tài liệu nào khác".

Dẫn lại lời thú nhận của hiệu trưởng Sầm Đức Xương rằng "mất khả năng đàn ông" từ nhiều năm nay, luật sư cho rằng, việc ông nhận định hồ sơ vụ án được tạo dựng giả mạo càng có thêm cơ sở thuyết phục.

Theo ông Triển, bệnh rối loạn cương của ông Xương mà VKS đã xác nhận hôm qua thực chất là bệnh liệt dương. "Nếu đưa trưng cầu giám định pháp y trung ương thì mọi việc sẽ được làm rõ", luật sư Triển quả quyết.

Không đưa ra nhiều bằng chứng để phản bác, chỉ nêu lại nội dung trong cáo trạng, nữ đại diện VKS cương quyết giữ nguyên quan điểm khẳng định việc truy tố các bị cáo là có căn cứ pháp luật.

Tỏ ra bức xúc, luật sư Triển nhắc lại việc Hằng và Thúy khai, các cô bị điều tra viên ép ký khống vào những tờ giấy trắng ghi bản cung. "Chỉ trong hơn một tiếng vừa hỏi vừa ghi lời khai mà điều tra viên ghi kín 3 tờ giấy vê đúp (12 mặt giấy) theo tôi là không tưởng. Điều đó chỉ thể hiện việc ăn vụng mà không biết chùi mép", ông bình luận.

Những chứng cứ luật sư Triển đưa ra, đại diện VKS điềm tĩnh cho rằng không có gì để đối đáp. Bà đề nghị ông bình tĩnh, chú ý cách phát ngôn.

Không khí phiên tòa trở nên căng thẳng khi những lời khai của Hằng và Thúy về bản "danh sách đen" những cán bộ ở Hà Giang được cho là đã mua dâm các cô bị VKS kết luận không có cơ sở để xem xét.

"Đó chỉ là lời khai một chiều", đại diện VKS nêu quan điểm.

"Nếu Thúy và Hằng bị bắt chỉ sau một ngày nhận được đơn tố cáo của một bé gái gửi lên nhà trường, thì những nhân vật được nêu tên mua dâm người chưa thành niên cũng cần phải áp dụng tương tự để có điều kiện làm rõ sự việc", ông Triển phản bác.

Tiếp lời vị tiến sĩ luật, luật sư Nguyễn Văn Tú (bảo vệ Hằng) đứng lên "bắt lỗi" VKS khi ông phát hiện danh tính và địa chỉ của một nạn nhân trong nhiều tài liệu đã không trùng nhau. Vì lẽ đó, ông nghi ngờ tính xác thực của trong lời khai bị hại này.

Giải thích điều này, VKS cho rằng đó là "sơ suất đánh máy". Nhưng các luật sư không tâm phục khẩu phục trước lý do này.

Đại diện VKS cũng thừa nhận một số lần đã phát ngôn nhầm khi nhận định về hành vi của các bị cáo. Chẳng hạn bảo Hằng là đồng phạm mua dâm với bị cáo Xương (thay vì nói đồng phạm tội môi giới mại dâm với Thúy)...

Chiều nay, sau 2 ngày vắng mặt, vợ bị cáo Xương bất ngờ xuất hiện tại phiên xử. Ngồi cách nhau chừng gang tay, hai vợ chồng không nói với nhau câu nào. Người phụ nữ ngoài 40 tuổi với dáng vẻ hiền lành cho VnExpress.net biết, mấy ngày nay bà mất ăn mất ngủ. Do không được vào theo dõi nên hôm nào bà cũng có mặt ở cổng tòa để nắm diễn biến phiên xử.

Bà lặng người, mắt đau đáu nhìn chồng khi trong lời nói cuối cùng, ông Xương khẩn khoản đề nghị được HĐXX đưa đi giám định cơ quan sinh dục để có cơ hội minh oan.

Do xuất hiện nhiều tình tiết mới, phiên phúc thẩm đã phải kéo dài hơn so với dự kiến. Theo thông báo, ngày 1/2, TAND tỉnh Hà Giang sẽ ra phán quyết cuối cùng.

Hoàng Anh

Chia sẻ bài viết lên facebook Chia sẻ bài viết lên google+ Email cho bạn bè
 
Thấy bé trai 6 tuổi hàng xóm tha thẩn chơi một mình, nhớ "mối thù" giữa hai gia đình, Mõ bế thốc đứa trẻ thả xuống giếng sâu chừng 2 m.