Trước khi Hồ Duy Hải được TAND tỉnh Long An ra quyết định tạm hoãn thi hành án tử hình, luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn luật sư TP HCM) người hỗ trợ pháp lý cho can phạm này đã gửi đơn lên TAND Tối cao, VKSND Tối cao đề nghị giám đốc thẩm lại vụ án. Trong đơn, luật sư đưa ra nhiều tình tiết nghi vấn được cho là chưa thuyết phục cần làm rõ.
Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực năm 2009 xác định, khoảng 19h ngày 13/1/2008, Hải đi xe máy của dì ruột đến bưu điện Cầu Voi (Long An) rồi vào trong ngồi nói chuyện với chị Hồng là nhân viên bưu điện. Khoảng 20h30, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với chị Hồng nên đưa tiền cho chị Vân (người cùng trực với chị Hồng) đi mua trái cây. Khi chị Vân ra ngoài, Hải kéo chị Hồng vào phòng ngủ nhưng chị này phản ứng đạp anh ta vào tường.
Tức giận, anh ta bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt rồi lấy dao cắt cổ chị Hồng. Sợ bị phát hiện, khi thấy Vân đi mua trái cây về, Hải đứng phục sẵn ra tay sát hại luôn người này. Gây án xong, Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào sau tấm bảng, mở tủ lấy 1,4 triệu đồng, 40-50 sim card, chiếc điện thoại đi động, sợi dây chuyền, bông tai của các nạn nhân. Về nhà, anh ta cất nữ trang của nạn nhân vào bọc nylon rồi đi ngủ.
Bị cáo Hải bị cáo buộc là do thua cá độ bóng đá nên đã ra tay sát hại các nạn nhân để cướp tài sản. Ảnh: Vũ Đăng.
Tuy nhiên, luật sư cho rằng, tại biên bản giám định hiện trường ghi nhận có nhiều dấu vân tay nhưng kết quả giám định cho thấy “các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên bản chỉ của Hồ Duy Hải. Cơ quan chức năng cũng chưa làm rõ những dấu vân tay này của ai".
Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng đã trưng cầu giám định nhiều dấu vết, tang vật khác như mẫu máu, tóc, tro và toàn bộ các kết quả giám định đều không có chỉ dấu liên quan đến Hải.
Cũng theo luật sư, quá trình xét xử tòa án đã bỏ qua nhiều chứng cứ ngoại phạm của Hải. Cơ quan chức năng xác định khoảng 19h30 Hải đến bưu điện ngồi nói chuyện với bị hại Hồng và sau đó gây án. "Tuy nhiên, vào thời điểm 19h13, Hải vẫn còn nghe điện thoại của một người đàn ông tên Đang ở tiệm cầm đồ cách bưu điện 7,5 km", luật sư Phong nêu.
Trong khi đó, nhiều nhân chứng khai rằng khoảng hơn 19h đến bưu điện đã thấy có người thanh niên đang ngồi nói chuyện với chị Hồng trên ghế salon. "Như thế Hải không đủ thời gian để có mặt tại bưu điện lúc 19h30", ông Phong nhận định.
Vị luật sư cũng cho rằng, vụ án còn có nghi vấn về hai thanh niên, được cho là có quan hệ tình cảm với Vân và Hồng. Họ thường xuyên đến chơi bưu điện và ngủ lại. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa làm rõ có hay không những người này liên quan đến vụ án.
Cáo buộc của cơ quan tố tụng xác định Hải dùng nhiều hung khí như thớt, dao, ghế để gây án, song khi khám nghiệm hiện trường thì không có bất cứ vật nào có dấu vết phạm tội và cũng không thu giữ được. Các dân phòng khi thu dọn hiện trường có tìm thấy một con dao sau tấm bảng. Nhưng do được cho là không có dấu vết gì trên con dao nên đã không thu giữ mà đem đốt cùng nhiều vật dụng khác. Sau đó, chính các dân phòng này đã đi mua con dao mới giống với con dao đã đem đi đốt để làm vật chứng gây án.
Ngoài ra, vị luật sư cũng chỉ ra nhiều vi phạm của cơ quan chức năng về tố tụng. Ở một số bản khai ban đầu Hải thừa nhận đập đầu chị Hồng ở bể nước nhưng ở bưu điện lại không có bể nước. Anh ta cũng khai đã giao cấu với nạn nhân nhưng trong cáo trạng không thể hiện những tình tiết này...
Trước đó, bản án của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM ngày 29/4/2009 nhận định, dù quá trình điều tra không thu giữ được hung khí là chiếc thớt tròn và con dao nhưng các bản cung của bị cáo đều phù hợp với bản ảnh hiện trường có con gấu nhồi bông, ghế inox, có bịch trái cây, chiếc thớt gỗ. Có việc bị cáo cho anh Võ Minh Dương sim card của bị cáo. Có việc bị cáo đốt dây thắt lung, quần áo sau nhà chị Len (dì ruột).
"Các nhân chứng là các đội viên dân phòng được bưu cục Cầu Voi thuê dọn dẹp hiện trường sau khám nghiệm đã thu được con dao kẹt tại vách sau tấm bảng và báo với công an. Do con dao không dính máu nên những người này đã dùng dao để cạo vết máu khô tại hiện trường sau đó đốt cùng với một số vật dụng khác. Điều này phù hợp với lời khai của bị cáo sau khi gây án có rửa sạch con dao để trên ở khe bảng", bản án nhận định.
Bị cáo còn khai rằng mới chỉ vào Bưu cục Cầu Voi một vài lần và đứng bên ngoài quầy lấy báo nhưng lại khai rất rõ và chính xác các vật dụng để tại đây như ghế salon, phòng ngủ, ga trải giường, phòng vệ sinh. Đặc biệt, chính bị cáo khai sau một tuần gây án sợ phát hiện nên đã đem quần áo đốt sau vườn nhà chị Len. Ngoài ra, trong nhiều bản cung cũng như tự khai của bị cáo đều phù hợp với các biên bản nhận dạng về hung khí, các tài sản đã chiếm đoạt của nạn nhân.
Tòa phúc thẩm cho rằng, dù quá trình điều tra có những thiếu sót của cơ quan tiến hành tố tụng nhưng không nghiêm trọng. Sau khi đánh giá toàn bộ các chứng cứ, HĐXX cho rằng có đủ căn cứ xác định bị cáo Hồ Duy Hải do thua cá độ bóng đá nên đã giết hai nạn nhân Hồng và Vân một cách dã man nhằm cướp tài sản. Từ đó, tòa tuyên giữ nguyên hình phạt tử hình đối với Hải như bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An đã áp dụng.
Hơn 5 năm sau khi bản án có hiệu lực, gia đình bị cáo liên tục kêu oan. Trưa 4/12, một ngày trước khi thi hành án tử hình Hải, nhiều người thân của tử tù đến trụ sở TAND tỉnh Long An xin được dừng việc thi hành án để gia đình tiếp tục kêu oan.
Cùng ngày, Văn phòng Chủ tịch nước cũng có công văn gửi VKSND Tối cao và TAND Tối Cao đề nghị các cơ quan này yêu cầu Hội đồng thi hành án Long An tạm dừng việc thi hành bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải để xem xét lại vụ án theo đúng trình tự của pháp luật.
Hải Duyên