Thứ năm, 16/8/2007 | 19:34 GMT+7
|
Thứ năm, 16/8/2007 | 19:34 GMT+7

Luật sư 'chạy án' 3 tỷ tranh cãi và kêu oan

Bị cáo Lê Bảo Quốc đã đề nghị tòa buộc những bị hại, người làm chứng phải có mặt tại tòa để không ảnh hưởng đến quyền lợi của cựu luật sư này. Sau đó, trả lời thẩm vấn, Quốc luôn miệng kêu oan về các tội danh đã bị cáo buộc.

Trong phiên xử hôm nay, chỉ có 1 trong 13 bị hại, 1 trong 3 nhân chứng và không có ai trong số 13 người liên quan có mặt theo lệnh triệu tập của tòa. Phiên tòa lần trước đã phải tạm hoãn cũng với lý do vắng quá nhiều người trên, cần phải triệu tập đến tòa để đảm bảo xét xử được công bằng, khách quan. Nhưng sau đó, cơ quan xét xử đã không có động thái nào để giải quyết tình hình.

Được trình bày ý kiến, bị cáo Quốc đã yêu cầu Hội đồng xét xử phải triệu tập đủ nhân chứng, người bị hại, người liên quan ra tòa để vụ án được xét xử đảm bảo khách quan, công bằng. "Việc khởi tố, truy tố và xét xử bị cáo đều căn cứ vào lời khai của những người này, bị cáo không được đối chất, giãi bày gì nên tòa phải cho bị cáo có cơ hội giãi bày", bị cáo nói. Tuy nhiên, với lý do "những người đã triệu tập trên đã có lời khai, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến phiên xử" nên tòa vẫn tiến hành xét xử.

hnj

Cựu luật sư Lê Bảo Quốc được dẫn giải về trại giam. Ảnh: N.H

Cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Dương truy tố Lê Bảo Quốc về 5 tội danh: Lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đưa hối lộ, trốn khỏi nơi giam giữ và làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Lê Đức Tuân, tài xế của Quốc, bị truy tố về tội đưa hối lộ.

Từ năm 2003 đến 2005, Lê Bảo Quốc mở Chi nhánh Văn phòng luật sư Ba Đình tại TP HCM, hoạt động tư vấn pháp luật, dịch vụ pháp lý trong lĩnh vực tố tụng. Dưới mác "thầy cãi", Quốc luôn ba hoa về các mối quan hệ rộng với nhiều cán bộ cấp cao trong ngành tư pháp nên có thể chạy án, làm "đảo lộn" bản án, dừng thi hành án. Có tới 10 khách hàng của vị luật sư này bị lừa đảo khi lỡ ký hợp đồng dịch vụ pháp lý, nhờ "chuyên gia chạy án" giúp đỡ trong các vụ kiện với tổng số tiền bị chiếm đoạt trên 3,9 tỷ đồng và 35.000 USD.

Từ mối quan hệ với một thư ký của TAND Tối cao tại TP HCM, Quốc biết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị Ngọc và bà Ngô Thị Đăng Nam đã có công văn yêu cầu hoãn thi hành án, Quốc liền xin photo một bản. Sau đó, luật sư này đã bịa đặt với phía bà Ngọc là được bà Nam nhờ "bảo vệ" với giá 2 tỷ đồng nên mới có công văn hoãn thi hành án như trên và "gợi ý" nếu bà Ngọc đồng ý trả lên 3 tỷ đồng Quốc sẽ "chạy" để án được thi hành ngay... Khi đang nhận 2 tỷ đồng cùng 30.000 USD tại nhà riêng, Quốc đã bị công an bắt quả tang. 

Phiên tòa trở nên căng thẳng khi những người tham dự phiên xử bị cảnh sát dẫn giải “giám sát chặt chẽ”. Dù trước đó, thư ký tòa đã yêu cầu các phóng viên xuất trình thẻ để được tạo điều kiện tác nghiệp, nhưng khi một phóng viên định chụp hình bị cáo thì lập tức bị lực lượng dẫn giải chạy tới kéo tay, túm áo đẩy xuống chỗ ngồi một cách thô bạo. Ngay cả đến khi đã ra khỏi khán phòng, tại khu vực tiền sảnh, phóng viên vẫn bị đuổi và cấm ghi hình.

Những cảnh sát này cũng rất tích cực nhắc nhở một nhóm người dự khán phải ngồi nghiêm túc, không ngồi bắt chéo chân, thì thầm to nhỏ, khiến người dân phải to tiếng lại vì “sao nhóm người bên kia không bị nhắc”. Lời giải thích tỉnh queo của cán bộ dẫn giải rằng “vì họ là kiểm sát viên” đã làm người dân phản ứng gay gắt vì “kiểm sát viên cũng là công dân chứ”. Chỉ đến lúc này, cảnh sát dẫn giải mới bỏ đi “nhắc khéo” các vị bên viện kiểm sát tỉnh.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Quốc cho biết, quan hệ giữa Quốc và thư ký trên là bạn bè nên việc bị cáo đưa 500.000 đồng cho vị cán bộ tòa này không phải là tội đưa hối lộ. "Anh em chơi với nhau, thường xuyên đi nhậu cùng, thỉnh thoảng vẫn đưa vài trăm tiêu xài dịp lễ tết. Còn khoản 500.000 trên là trả nợ tiền nhậu bị cáo thiếu trước đó nên nói tiền đó là cho mượn cũng không đúng mà nói hối lộ thì càng không phải", Quốc phân bua.

Không như Quốc, tài xế Tuân tỏ ra rất thành khẩn khai nhận đã 3 lần theo chỉ đạo của Quốc đưa cho thư ký trên 1,3 triệu đồng, trong đó có lần đưa tiền để lấy bản photo công văn hoãn thi hành án trên. "Bị cáo chỉ là người làm công ăn lương nên chủ bảo sao làm vậy, việc Quốc và ông thư ký có thỏa thuận như thế nào bị cáo không biết, không tham gia bàn bạc mà chỉ đưa tiền và nhận giấy tờ đem về cho Quốc", Tân khai.

Đối với hành vi bịa đặt thông tin chạy hoãn quyết định thi hành bản án dân sự để lấy tiền của bà Ngọc, Quốc cho rằng "bị cáo thấy mình chỉ vi phạm pháp lệnh luật sư chứ không phạm tội lừa đảo, vì biết đâu bị cáo làm được như đã hợp đồng thì sao". Bị cáo "vi phạm ở chỗ cùng lúc nhận tiền cả hai bên, nhưng công sức của bị cáo bỏ ra làm vụ này như vậy là hợp lý", Quốc cãi.

Đối với khoản tiền 500 triệu đồng mà cáo trạng quy kết Lê Bảo Quốc lừa đảo bà Nam khi thế chấp giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô BMW giả, bị cáo Quốc cho rằng bà Ngô Thị Đăng Nam khai bậy vì cơ quan điều tra mớm cung. "Trong thời gian bị tạm giam, cơ quan điều tra không cho bị cáo đối chất với bà Nam", Quốc nói.

Cũng theo Quốc khai, trước đó, khi thế chấp giấy tờ xe cho bà Nam, bị cáo có nói rõ đó là giấy tờ xe giả và bà Nam cũng biết xe đó có hai bộ giấy tờ, một giả một thật. Giấy tờ thật ông chủ xe đang giữ vì bị cáo chưa trả tiền xong, còn giấy tờ giả bị cáo nhờ làm giả sử dụng để đối phó thôi. Đến đây, HĐXX "bẻ": "Nếu vậy, bị cáo có vi phạm tội làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan Nhà nước không?", bị cáo Quốc cãi lại: "Bị cáo không làm mà người khác làm, còn bị cáo chỉ sử dụng thôi".

Trả lời vị đại diện VKS giữ quyền công tố trước tòa, bị cáo Lê Bảo Quốc tỏ thái độ thiếu nghiêm túc khi nhiều lần cắt ngang lời, cãi lại và thậm chí còn chê vị này rằng "nãy giờ viện kiểm sát không nghe rõ sao còn hỏi lung tung thế".

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục làm việc.

Nguyễn Hải