Thứ tư, 30/12/2009 | 19:46 GMT+7
Chia sẻ bài viết lên facebook Chia sẻ bài viết lên twitter Chia sẻ bài viết lên google+ |
Thứ tư, 30/12/2009 | 19:46 GMT+7

Đề nghị điều tra lại vụ nữ sinh giết người trên xe Lexus

Chiều 30/12, các luật sư đã tranh tụng nóng bỏng về động cơ giết người của Kim Anh và tình tiết con dao ở trên xe Lexus. Phía gia đình bị hại đã đề nghị tòa trả lại hồ sơ, làm rõ những uẩn khúc trong vụ án.
> Nữ sinh giết người tình bị đề nghị 17-19 năm tù / Vụ nữ sinh giết người trên xe Lexus

Theo luật sư Hằng Nga, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Kim Anh, những lời khai của bị cáo trước tòa là thành khẩn và hoàn toàn phù hợp với hiện trường và các vật chứng cơ quan điều tra có được. Việc VKS truy tố Kim Anh giết người có tính chất côn đồ là chưa thấu đáo. "Tôi đồng ý rằng bị cáo phạm tội đến đâu thì xử đến đó. Nhưng VKS chưa tính đến tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, mà áp dụng điều khoản như vậy là quá nặng", bà bào chữa.

* Clip Kim Anh nói lời sau cùng tại tòa

Cũng theo luật sư này, trước khi gây án, Kim Anh là một sinh viên học giỏi, có nhiều bằng khen, bản thân bị cáo khai nhận thành khẩn. Hơn nữa, khi gây án, Kim Anh đang ở trong trạng thái bị kích động. Bà không đồng ý với quan điểm của gia đình bị hại cho rằng, Kim Anh từng vào nhà nghỉ nhiều lần với ông Chính, thì việc sàm sỡ trên xe cũng không thể gây kích động khiến cô phải giết người. "Nếu phía bị hại không chủ động đề nghị làm bạn, thì không thể có sự việc ngày hôm nay", nữ luật sư nêu.

Nữ sinh Kim Anh nói trước lời cuối trước khi tòa nghị án. Ảnh: Tuấn Anh.

Nữ sinh Kim Anh nói lời cuối trước khi tòa nghị án. Ảnh: Tuấn Anh.

Cùng quan điểm, luật sư Hà Đăng cho rằng, hành động của nạn nhân với bị cáo là vượt quá mức sàm sỡ khi ông Chính túm giật tóc, có biểu hiện bạo lực ngay trên xe. Lời khai phù hợp với nhiều mẫu tóc đứt ngang hoặc bật cả chân tóc của Kim Anh vương vãi nhiều trên xe.

Vị luật sư này cũng đưa ra một loạt danh sách các cuộc điện thoại và tin nhắn vào ngày 14/2. Trong đó, ông Chính 29 lần nhắn tin cho Kim Anh với nội dung trắng, Kim Anh cũng nhắn lại khoảng 18 lần không có nội dung. "Trong danh sách điện thoại của ông Chính còn có 2 tin nhắn của số máy khác, từ chối đi chơi với ông này, ví dụ: "Huhu, em không đi được, em sợ ông bà em lắm". "Như vậy, nếu cô gái kia đi được, thì Kim Anh đã không phải thế chân", ông Đăng nhận định.

Ông Đăng loại bỏ khả năng Kim Anh chuẩn bị dao từ trước vì cô đi người không, chỉ mặc một quần jeans và áo thun mỏng, không thể cất giấu hung khí. Đánh giá sự chống trả của Kim Anh là do tâm lý kích động, việc phát hiện ra con dao là tức thời, bị cáo cứa cổ nạn nhân một cách bột phát.

Luật sư Phạm Hồng Hải, bảo vệ cho bên bị hại cho rằng, động cơ phạm tội của bị cáo chưa được làm rõ. Do nạn nhân đã chết và không có ai chứng kiến việc Kim Anh ra tay sát hại nạn nhân nên chỉ có thể lấy được lời khai của Kim Anh. Tuy nhiên trong lời khai của cô còn nhiều điểm vô lý.

Ông Hải đưa ra hàng loạt câu hỏi, giả định và phân tích rằng bản cáo trạng còn nhiều chi tiết chưa được làm rõ như trong khi ông Chính là người đã có gia đình, mà Kim Anh thì chưa, ai sẽ là người cần giữ kín mối quan hệ trước đây giữa hai người? Vì vậy, việc Kim Anh khai là do sợ tiết lộ mối quan hệ là chưa thuyết phục.

Ông cũng đưa ra nhận định, các cấp tố tụng đã có sự mâu thuẫn trong việc luận tội Kim Anh. Cơ quan điều tra cho rằng, nữ sinh này nháy vào máy để trêu ông Chính, trong khi bản cáo trạng lại cho rằng Kim Anh gọi cho ông Chính là có sự nhầm lẫn. Việc đánh giá tình tiết này sẽ cho thấy ai là người chủ động liên lạc.

Theo ông Hải, trước khi đi chơi với nạn nhân, Kim Anh có nhắn cho ông Chính nội dung “ Ông vớ vẩn quá đấy”. Nội dung tin nhắn thể hiện sự không hài lòng của bị cáo, nhưng vì động cơ gì mà Kim Anh lại chịu đi chơi với người tình cũ?

Theo quan điểm của luật sư Hải, không có bằng chứng cho thấy ông Chính đã sàm sỡ với Kim Anh. Việc Kim Anh khai ông Chính đã 3-4 lần sờ ngực rồi có ý định hiếp dâm chỉ là lời khai một phía, không có tài liệu chứng minh. 

Trình bày tại tòa, vợ nạn nhân đồng tình với quan điểm của luật sư Hồng Hải cho rằng cần trả hồ sơ điều tra lại vụ án. Theo bà Loan: “Trong một buổi tối, bị cáo đi với 3 người đàn ông, không ít lần đi nhà nghỉ, ăn ngủ với chồng tôi. Vậy thì hành vi nào là sàm sỡ, là xúc phạm nhân phẩm quá đáng với một cô gái “trải đời” để bị cáo phải giết một mạng người”.

Còn con trai nạn nhân cũng tiết lộ, từng có quan hệ tình cảm với Kim Anh lúc ở Cao Bằng. Sau này, chính anh này giới thiệu cô ấy cho một người bạn học cùng trường cảnh sát và người ấy chính là người yêu chính thức của Kim Anh thời điểm gây án. "Thời gian hai người này yêu nhau, anh bạn tôi nhiều lần gọi điện thoại bức xúc về những mối quan hệ "ngoài luồng" của cô ấy. Người này từng nhờ tôi xác minh số điện thoại của người đàn ông có "quan hệ" với Kim Anh, nhưng khi đọc số điện thoại người ấy, tôi biết đó là bố tôi", anh con trai khai với tòa.

Khi tự bào chữa cho mình, Kim Anh nói trong tiếng nấc: "Những lời bị cáo khai là sự thật. Con dao gây án bị cáo phát hiện được trên xe. Việc ông Chính túm tóc và đè bị cáo ra là sự thật...". Ở phía dưới phiên tòa, gia đình bị hại liên tục phản đối khiến cảnh sát phải can thiệp.

Được nói lời sau cùng, Kim Anh xin lỗi với gia đình bị hại: “Thưa gia đình ông Chính, cháu biết đã gây ra mất mát cho gia đình cô. Cuộc đời cháu đã đánh mất tất cả. Gia đình và bố mẹ cháu cũng đã rất đau khổ rồi, xin cô tha thứ cho lỗi lầm của cháu. Xin hội đồng xét xử hãy cho bị cáo một cơ hội để làm lại cuộc đời…”.

Tòa sẽ ra phán quyết vào chiều 31/12.

Anh Thư

 
 
 
"Em xin anh, em xin anh", người phụ nữ tha thiết. "Không xin được! Không giải thích nhiều. Đưa vào chợ bán thì việc gì",