'Không nên dạy Sử theo kiểu đánh đố trí nhớ'

Học và thi sử

Tôi rất yêu môn lịch sử, cũng bởi thầy dạy của tôi quá tâm huyết, 3 năm cấp 3 nhưng chưa bao giờ thấy cô phải cầm sách một lần để đọc cho học sinh chép. Cô kể những câu chuyện rất thật... và rất đi vào trí nhớ của tôi. Thậm chí, sau 5- 7 năm, vẫn có thể nhớ hơn 60% kiên thức phổ thông và tất nhiên, đừng ép các học sinh phải nhớ hết tất cả.

Cái quan trọng làm sao để học sinh thấy được đó là khí thế hào hùng của dân tộc VN, những con người luôn nguyện lòng vì tổ quốc. Tôi yêu Việt Nam. Còn thi sử đại học (tôi học khối C) không hề khó. Đơn cử, đừng bắt học sinh phải nhớ quá nhiều về ngày tháng, mà đề thi nên gợi mở cho các em theo một tư duy logic, móc nối các sự kiện để nêu bật được ý nghĩa của nó.

Triệu Phượng | 02/08/2011

Phần lớn là do lối truyền đạt

Phần lớn, học sinh chán môn sử là do lối dẫn dắt cốt truyện của người truyền đạt: dài, đi vòng, và thông qua quá nhiều chi tiết phụ. Người nghe chỉ cần tiếp thu cốt truyện: Ngắn gọn, súc tích và đầy đủ; nói như nhà sử học Dương Trung Quốc, xem môn sử như một truyện ngụ ngôn thì theo tôi rất đồng ý. Vì người đọc hoặc nghe truyện ngụ ngôn bao giờ cũng nhớ rất lâu.

Tại sao khi chúng ta nghe nhà sử học Dương Trung Quốc hay giáo sư sử học Lê Văn Lan... nói chuyện thì lại hấp dẫn? Chúng ta dễ nhớ, say mê và chưa hề biết chán, hay lối kể chuyện của nhà văn Nguyễn Quang Sáng cũng thế. Chúng ta nghe, lại càng muốn nghe. Tôi nghĩ đó là lối dẫn dắt cốt truyện: vừa ngắn gọn, vừa súc tích và đầy đủ. Đa phần người truyền đạt chúng ta lại không có được lối dẫn dắt cốt truyện như vậy. Mà để đạt được lối dẫn dắt hấp dẫn ấy, theo tôi nghĩ, phải cần có một lượng kiến thức đủ lớn và đủ rộng. Kể cả những ngành học khác cũng vậy thôi, người có kiến thức càng cao, lời nói bao giờ cũng gọn.

maioanhliet | 02/08/2011

Tại sao phải học theo trí nhớ

Tôi rất đồng ý với nhà sử học DTQ. Tại sao phải bắt học sinh nhớ đúng năm xảy ra một sự kiện cách đây 5-6 thế kỷ? Tại sao không dậy kiểu tiên tiến, nghĩa là chỉ cho học sinh cách tìm ra thông tin đó? Cách dạy & học quá lạc hậu.

Quoc Cuong | 02/08/2011

Sử học

Người xưa có dạy "Ôn cố nhi tri tân" cái cũ lúc nào cũng phải biết là điều trước tiên, học điều cũ để mà biết cái mới ở hiện tại. Hai cái "cố" và "tân" này không thể chỉ biết một trong hai được. Huống hồ là một người ai cũng có tổ tiên thì cớ gì mà lịch sử dân tộc lại không biết. Dân một nước mà không biết nguồn cội, lịch sử dân tộc thì coi như mất gốc rồi vậy.

Lịch sử như một ông thầy đáng kính, trong đó nó cho nhiều nhận thức về chính trị, xã hội, và có cả những bài học nhân cách làm người. Sử là nơi ghi chép lại, cái tốt, cái xấu và được sự phê phán qua nhiều thế hệ sử gia vì thế nó đã được tinh lọc kỹ. Nếu ta đọc sử giúp con người ta hình thành một nhân cách tốt. Kể cả vấn đề chính trị, xem lại sử thì thấy những gì hiện nay đang xảy ra cũng quá mới so với ngày xưa và trong đó có chỉ dẫn để giải quyết. Trong trường hợp này thì chính sử sẽ dẫn đường cho ta. Vì vậy, sử đối với mỗi người là đều cần học trước tiên, dù sau này có làm nghề gì bên khoa học tự nhiên nhưng vẫn phải nắm được cội nguồn dan tộc trước đã.

Vả lại làm nghề gì thì cũng có sử của nghề đó. Với sách giáo khoa sử hiện nay tuy là "bình mới" nhưng rượu vẫn là "rượu cũ", ta vẫn say men chiến thắng 1954, 1975. Học sinh chỉ toàn học những sử hiện đại thôi, thi cũng chỉ nhiêu đó không có gì mới. Bản thân tôi học sử cũng thấy nhàm vì giai đoạn này có rất nhiều vấn đề hay mà đâu có dạy đúng sự thật, thành ra học sinh chỉ học một chiều. Trong khi đó phần cổ sử thì dạy rất ít, giáo viên dạy qua loa thôi mà chủ yếu dạy ở dưới tiểu học, THCS chứ THPT thì hiếm.

Giữa phần cổ sử và hiện đại sử của Việt Nam trong chương trình giáo dục không được cân bằng. Bởi vậy, nhỏ học không xong là mất căn bản thì làm sao lên trên mà học cho đàng hoàng được. Nên không vẫn hoàn không, thế hệ trẻ coi như không biết về ông cha mình. Đáng ngại, đáng ngại cho dân tộc mình lắm!

An Hoa | 02/08/2011

Trung thực

Ở ta trước đây có những bộ sách lịch sử rất hay như: Những vì sao đất nước, Danh nhân Việt Nam... được viết theo lối kể chuyện rất hấp dẫn. Tuy nhiên số người đọc còn hạn chế, một phần ở ta thiếu văn hoá đọc. Ai cũng chăm chú khi nghe kể một câu chuyện lịch sử hấp dẫn, thậm chí chỉ là một mẩu chuyện rất nhỏ của chú bộ đội cũng đủ hấp dẫn người nghe nhưng nói đến đọc một cuốn sử thì ai cũng ngại. Môn sử trong nhà trường thì lại cứ bắt người ta phải nhớ một cách chính xác các số liệu (tiêu diệt bao nhiêu xe tăng, máy bay, bắt sống và giết bao nhiêu tên địch...), các sự kiện lại được phản ánh nhiều khi hơi thiếu khách quan và công bằng... chính những lý do này làm học sinh sợ môn Sử.

Một phần khác là trong khi sử Việt thì non yếu mà các nhà làm văn hoá như truyền hình, xuất bản lại liên tục nhập khẩu và truyền bá các sản phẩm lịch sử nước ngoài như Trung Quốc, Pháp, Nga và bây giờ là Hàn Quốc cũng là lý do khiến sử Việt thua ngay trên sân nhà. Những Tam quốc, Thuỷ Hử mặc dù không là chính sử của Trung Quốc nhưng vẫn rất hấp dẫn độc giả, những Anh Hùng xạ điêu, Ỷ Thiên Đồ Long mặc dù 9/10 là hư cấu nhưng vẫn luôn cuốn hút người xem. Một phần là do tài năng của các tác giả nhưng một phần quan trọng hơn là sự lơi lỏng của các nhà quản lý văn hoá đã vô tình tạo điều kiện cho sự "xâm lăng văn hoá".

Thật đáng buồn khi một đứa trẻ Việt Nam có thể kể vanh vách công chúa Hoàn châu của vua Càn Long nhưng lại mù tịt Huyền trân công chúa của nước Việt ta, không biết các ông quản lý văn hóa thấy thế nào, song người viết thì đau lòng lắm lắm. Cũng không thể bỏ qua một lý do rất đời thường là nỗi lo cơm áo gạo tiền trong một cuộc sống ngày càng coi trọng những giá trị vật chất đã góp phần bóp chết văn hóa đọc nói chung và lòng yêu sử nói riêng.

Nhưng trên hết là ý thức của mọi người về lịch sử, chúng ta còn coi nhẹ tầm quan trọng của lịch sử, chúng ta không thấy được những bài học lịch sử, những kinh nghiệm có thể đúc rút ra và ứng dụng vào cuộc sống thường ngày thông qua các điển tích lịch sử. Hầu hết những ai yêu sử nói chung và lịch sử nước nhà nói riêng luôn có một tình yêu quê hương đất nước rất sâu sắc, người Việt có một tinh thần yêu nước có thể nói là vô cùng mãnh liệt nhưng số người yêu sử và quan tâm đến sử nước nhà lại chiếm tỷ lệ rất ít. Vấn đề này không phải là của riêng ngành sử mà cần nhận được sự quan tâm của toàn xã hội và trong từng gia đình.

cachuoi | 02/08/2011

Hãy ưu tiên cho tương lai...

Theo quan điểm của tôi thì chúng ta phải ưu tiên cho tương lai... Nói vậy không có nghĩa là bỏ qua lịch sử nhưng thực sự nên chú trọng cho hiện tại và tương lai. Lịch sử chỉ nên dành cho một số nhà nghiên cứu thôi. Chúng ta cần phải cho học sinh nói riêng và nhân dân nói chung biết được cái gì đang xảy ra ở hiện tại và cái gì có thể xảy ra trong tương lai.

Cùi bắp | 01/08/2011

Học lịch sử

Lịch sử nước ta hùng tráng và sống động không kém gì Trung Quốc cả. Tất cả là do việc biên soạn sách sử cho học sinh mà gây nên việc chán học sử. Hãy đọc dã sử nơi không tô vễ màu mè mà chỉ có sự thật có phần trần trụi mới thấy cái hay của sử.

Lê Duy | 01/08/2011

Việc dạy sử và học sử ở VN

Khi học lớp 11, cô giáo có tổng kết thành tựu xã hội của cuộc cách mạng năm 1945, chi tiết '95% mù chữ' & 'đảm bảo dân chủ, 100% dân đi bầu cử', mình đứng lên hỏi cô giáo, '95% mù chữ thì bầu cử bằng cách nào?' cô giáo bảo, 'điểm chỉ'. Vậy, mù chữ đọc được tên ai mà 'điểm chỉ'?' cô giáo bảo, 'cán bộ bầu cử đọc hộ' mình bảo, vậy làm sao mà biết trung thực hay không, cô giáo tức và bảo mình ngồi xuống, 'hỏi nhiều'.

Hà | 01/08/2011

Chưa hấp dẫn

Tại sao phải học sử? Hồi nhỏ tôi thường tự hỏi như vậy? Lịch sử nước ta có bề dày nhưng khi học thì cảm thấy nhàm chán. Tôi thích đọc truyện lịch sử của Trung Quốc vì nó hấp dẫn, nếu lịch sử nước ta cũng được chia nhỏ thành các câu chuyện hấp dẫn dành cho mọi lứa tuổi, tôi nghĩ người Việt ai cũng thích xem!

canna | 01/08/2011

Những câu nói tâm huyết!

Hoạch định chiến lược và xây dựng phương án đầu tư. Thay đổi cách suy nghĩ và cách học. Thấm nhuần tư tưởng của Bác Hồ về việc học và truyền bá kiến thức lịch sử nước nhà "Dân ta phải biết sử ta. Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam".

hunglong_online | 01/08/2011